Рішення

від 26.05.2009 по справі 5/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р.   Справа № 5/59   

за позовом  Приватного підприємства "Арсбудкомплект"  вул.Коновальця, 264 Г, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ТзОВ"Захід-Моноліт"  вул.Гаркуші, 2, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 19 001 грн. 73 коп. за поставлений товар, а саме: 11630 грн. 35 коп. основного боргу, 3643 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 449 грн. 24 коп. - 3% річних, 3278 грн. 60 коп. пені

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Цівка Ю.А. - директор, довідка про включення до ЄДРОПУ від 15.06.2007р.

Від відповідача:  не з"явився,  

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 19 001 грн. 73 коп. за поставлений товар, а саме: 11630 грн. 35 коп. основного боргу, 3643 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 449 грн. 24 коп. - 3% річних, 3278 грн. 60 коп. пені.

       Представник позивача в судовому засіданні подав суду уточнений розрахунок нарахованих 3% річних в сумі 84 грн. 11 коп. та інфляційних втрат в сумі 268 грн. 96 коп. В решті заявлений позов підтримав.

      Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.04.09 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 21.04.09 року отримана представником відповідача 24.04.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

          На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

    31.09.2006 року ПП "Арсбудкомплект" поставило ТзОВ "Захід-Моноліт" будівельні матеріали на загальну суму 11 630 грн. 35 коп., що стверджується видатковою накладною № РН-0001796.

    За твердженням позивача ТзОВ "Захід-Моноліт" зобов"язувалось оплатити суму за поставлений товар до 01.09.2006р., однак до дня звернення до суду не відповідач не розрахувався з позивачем.

    31.08.2008р. між підприємствами проведений акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість ТзОВ "Захід-Моноліт" перед  ПП "Арсбудкомплект" становить 11 630 грн. 35 коп.

       З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих.№60 від 17.02.2009р. із вимогою погасити заборгованість.

      У зв"язку із наявністю заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 11 630 грн. 35 коп., останній звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 278 грн. 60 коп. відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та 449 грн. 24 коп. - 3% річних і 3 643 грн. 54 коп. інфляційних втрат на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

      Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов суду не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

       Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Виходячи з наведеного та враховуючи наявність в матеріалах справи акту звірки розрахунків, згідно якого заборгованість ТзОВ "Захід-Моноліт" перед  ПП "Арсбудкомплект" становить 11 630 грн. 35 коп., а також претензії про погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 11 630 грн. 35 коп. основного боргу є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

     Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

      Отже, позов згідно уточненого розрахунку в частині стягнення 84 грн. 11 коп. - 3% річних та 268 грн. 96 коп. збитків від інфляції підлягає до задоволення.

      Що стосується позовної вимоги в частині нарахованої позивачем відповідачу пені в сумі 3278 грн. 60 коп, то суд вважає, що вона не може бути задоволена, оскільки між сторонами відсутній договір в письмовій формі, який би встановлював відповідальність за невиконання зобов"язання у вигляді сплати неустойки, як і відсутній спеціальний закон, який би надавав право на нарахування неустойки в даних правовідносинах. Посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", як на підставу нарахування відповідачу пені, є помилковим, оскільки вказаний закон лише обмежує нарахування пені, яка повинна бути передбачена договором, в розмірі подвійної облікової ставки.

        Таким чином, в задоволенні нарахованої пені в сумі 3 278 грн. 60 коп, слід відмовити.

    На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

      На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Захід-Моноліт" (вул.Гаркуші, 2, м.Івано-Франківськ, код 32874104) на користь ПП "Арсбудкомплект" (вул.Коновальця, 264Г, м.Івано-Франківськ, код 30475774) - 11 630 грн. 35 коп. основного боргу, 84 грн. 11 коп. - 3% річних, 268 грн. 96 коп. збитків від інфляції,  119 грн. 83 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В стягненні решти суми позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

                                                            рішення підписане 01.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"