Ухвала

від 03.04.2014 по справі 1018/114/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1018/114/2012 Головуючий у І інстанції Проць Т.В. Провадження № 22-ц/780/1810/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Категорія 56 03.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, що належали на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лотос»

Не погоджуючись з цією ухвалою, представник ТОВ «Лотос» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням суду у задоволенні позову ТОВ «Лотос» про визнання недійсними державних актів було відмовлено, а тому підстави для забезпечення позову відпали.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду від 23 березня 2012 року заяви ТОВ «ЛОТОС» та ОСОБА_1 задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Козинської селищної ради, належні на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ЛОТОС».

Рішенням Обухівського районного суду від 12 лютого 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та припинення права власності, зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2013 року, рішення Обухівського районного суду від 12 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ЛОТОС» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №683980 від 12 квітня 2007 року, що посвідчує право власності ТОВ «ЛОТОС» на земельну ділянку площею 0,7499 га.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За викладених обставин, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, у задоволенні первісного позову ТОВ «ЛОТОС» було відмовлено, а зустрічний ОСОБА_1 задоволено частково, то потреба у забезпеченні позову відпала, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Обухівського районного суду від 23 березня 2012 року,

Доводи апеляційної скарги про те, що судом вирішено питання про скасування арешту земельних ділянок без відповідних заяв їх власників є необґрунтованими, оскільки у відповідності положень ст. 154 ЦПК суд може і за своєю ініціативою постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, після ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року про скасування арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: