Ухвала

від 18.03.2014 по справі 911/397/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Справа № 911/397/14

за позовом Фірми "Інструменти" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження", с. м. т. Кодра;

про стягнення 14 754,57 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Пільганчук Н.М. (довіреність № 16-ю від 24.02.2014 р.);

від відповідача:Горщар С.В. (наказ № 14-08/13 від 14.08.2013 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фірми "Інструменти" Товариство з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" про стягнення 14 754,57 грн.

Провадження у справі № 911/397/14 порушено ухвалою від 13.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.03.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 04.03.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.02.2014 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.03.2014 року.

17.03.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про проведення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 17.03.2014 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 18.03.2014 року з метою дослідження викладених в клопотанні обставин та вирішення питання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 18.03.2014 року суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та встановив, що відповідач заперечує факт отримання товарно-матеріальних цінностей, вартість яких заявлена до стягнення в матеріалах справи. Відповідач зазначив, що на видатковій накладній № 425 від 18.07.2013 року підпис отримувача не належить уповноваженій особі ОСОБА_3, про що також свідчить доповідна записка останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки господарський суд не володіє спеціальними знаннями які дозволяють встановлювати справжність підписів на документах, зокрема на видатковій накладній № 425 від 18.07.2013 року та довіреності № 151 від 17.07.2013 року, наданих в підтвердження факту прийняття уповноваженою особою відповідача поставленого позивачем товару згідно Договору № 083/0313/Т купівлі-продажу, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів і підстав для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, виникла необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 року за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеного у додатку до даної Інструкції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 18.03.2014 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі № 911/397/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.4 3 , 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/397/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити для роз'яснення судовому експерту наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у видатковій накладній № 425 від 18.07.2013 року та довіреності № 151 від 17.07.2013 року самим ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (08010, Київська область, Макарівський район, смт. Кодра, вул. Ковпака, 2; код 35256333). Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, у тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/397/14, в яких містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/397/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/397/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

9. Матеріали справи № 911/397/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.П. Карпечкін