Рішення
від 09.06.2009 по справі 2/104-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 червня 2009 р.           Справа 2/104-09

за позовом:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" Відкритого акціонерного товариства "МАЯК" ( Хмельницьке шосе,145, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 23110524)    

до:Підприємства "АЕСП - Україна" засноване на власності американської корпорації "Адвансет" електронік суппорт продуктс Інк" ( вул. Василя Порика,43, м.Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 23060660 )   

про стягнення 21 742,01 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Малечко І.П., за дорученням

          відповідача : Гуменюк Т.О., за дорученням; Жупанова І.Ф., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 21742,01 грн., з яких 18995,63 грн. боргу, 800 грн. - штрафу, 1082,53 грн. інфляційних втрат, 95,72 гр. - 3% річних, 768,16 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву № 1358 від 29.05.09 р. про уточнення позовних вимог в зв'язку з сплатою відповідачем частини основного боргу. Позивач просить стягнути з відповідача 19630,44 грн., з яких 16884,03 грн. боргу, 800 грн. штрафу, 1082,53 грн. інфляційних втрат, 95,72 грн. - 3% річних, 768,16 грн. пені. Заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Представники відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надали та не надіслали. В засіданні суду представники відповідача позовні вимоги позивача визнали в повній сумі.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представників сторін , судом встановлено , що 01.08.08 р. між сторонами було укладено договір № 185/08.

За умовами договору виконавець (позивач) зобов'язується надати споживачу (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення і постачання гарячої води , а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених даним договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 7. договору виконавець щомісячно в строк до 25 числа попереднього місяця до надання послуг надає споживачу рахунок  на попередню  оплату теплової енергії. Споживач зобов'язаний оплатити кожний рахунок на протязі 3- х календарних днів з дня його отримання. Крім того , позивач щомісячно надає споживачу до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, рахунки - фактури за фактично надані за цим договором послуги, платежі за які вносяться споживачем в триденний строк після отримання рахунку - фактури за мінусом сум попередньої оплати.

За несвоєчасне внесення плати та невиконання зобов'язань за даним договором із споживача стягується пеня у розмір подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочки (п. 10. договору).

Також даним пунктом передбачено , що відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 100 грн. за кожний випадок несвоєчасного внесення плати або невиконання зобов'язання за даним договором. Але судом встановлено , що сторони не дійшли остаточної згоди щодо цієї частини пункту 10 договору, оскільки уповноваженим представником відповідача (споживача), а саме : директором Ройлян О.В. зроблено застереження щодо виключення даної частини пункту 10 договору і уповноважений представник позивача (виконавця) - директор  Федоров О.І. не заперечував проти виключення даної частини пункту 10 договору , що стверджується примірником договору № 185/08 від 01.08.08 р. наданим представником  позивача до позовної заяви.

Судом встановлено , що листами № 545 від 20.10.08 р, № 691 від 18.12.08 р. та № 104 від 05.03.09 р. позивач повідомив відповідача про зміну тарифів на теплопостачання відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Судом встановлено , що за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 року відповідач отримав від позивача послуги по теплопостачанню на загальну суму 22 592,96 грн., що стверджується  рахунками - фактурами , надіслання яких відповідачу стверджується реєстром відправки рекомендованої пошти, актами про використану  теплову енергію , отримання яких відповідачем стверджується підписом представника споживача на даних актах за період з серпня 2008 р. по лютий 2009 р.

Судом встановлено , що відповідач після отримання від позивача послуг по теплопостачанню здійснив з ним часткові розрахунки в сумі 3 597,33 грн. , що стверджується виписками з банку.

Таким чином станом на день подання позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 18995,63 грн.

В зв'язку з тим , що відповідач не здійснив з позивачем розрахунків за отримані послуги, останнім на адресу відповідача було надіслано претензію № 144 від 24.03.09 р. про сплату боргу за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 18 995,63 грн., що стверджується поштовою квитанцією № 7098 від 25.03.09 р. Дана претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

В засіданні суду встановлено , що відповідач 13.04.09 р. здійснив з позивачем в добровільному порядку часткові розрахунки за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2111,29 грн. , що стверджується випискою з банку від 13.04.09 р.

В зв'язку з проведенням відповідачем часткових розрахунків по сум основного боргу позивачем подано в засіданні суду заяву № 1358 від 29.05.09 р. про уточнення позовних вимог в частині стягнення боргу . Позивач по уточненим позовним вимогам просить стягнути з відповідача 16884,03 грн. боргу за отриману теплову енергію за період з серпня 2008 р. по лютий 2009 р.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів проведення з позивачем остаточних розрахунків по сумі боргу в розмірі 16 884,03 грн. , визнавши даний борг перед позивачем в засіданні суду та в акті звірки розрахунків від 20.05.09 р.

Тому , враховуючи вищевикладене , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 884,03 грн. боргу за отриману теплову енергію за період з серпня 2008 р. по лютий 2009 р. слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем крім суми основного боргу, по уточненим позовним вимогам заявлено до стягнення з відповідача 800 грн. штрафу, 1082,53 грн. інфляційних втрат, 95,72 грн. - 3% річних , 768,16 грн. пені, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 1082,53 грн. інфляційних втрат та  95,72 грн. - 3% річних за період з 01.09.08 р. по 31.03.09 р.

Судом встановлено , що вони нараховані позивачем без порушення норм чинного законодавства , а тому  уточнені позовні вимоги в цій частині слід задоволити. На користь позивача слід стягнути з відповідача 1082,53 грн. інфляційних втрат та  95,72 грн. - 3% річних за період з 01.09.08 р. по 31.03.09 р.

На підставі п. 10 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача 768,13 грн. пені за період з 01.09.08 р. по 31.03.09 р.

Дослідивши розрахунок пені позивача , суд дійшов висновку , що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 768,13 грн. пені за період з 01.09.08 р. по 31.03.09 р. також підлягають стягненню з відповідача, як такі , що нараховані без порушення норм законодавства.

Відповідно до позовних вимог позивача ним на підставі п. 10 договору нараховано і заявлено до стягнення з відповідача 800 грн. штрафу за несвоєчасно оплачені виставлені ним вісім рахунків.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що в задоволенні даних позовних вимог позивача слід відмовити , оскільки сторони не дійшли остаточної згоди щодо пункту 10 договору відносно нарахування штрафу. Даний факт стверджується тим , що уповноваженим представником відповідача (споживача) - директором Ройлян О.В. зроблено застереження щодо виключення даної частини пункту 10 договору і уповноважений представник позивача (виконавця) - директор  Федоров О.І. не заперечував проти виключення даної частини пункту 10 договору , що стверджується примірником договору № 185/08 від 01.08.08 р. наданим представником  позивача до позовної заяви.

Тому , в уточнених позовних вимогах позивача про стягнення з відповідача на його користь 800 грн. штрафу слід відмовити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно уточним та задоволеним позовним вимогам, оскільки спір до суду доведено з його вини.    

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 та ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги  задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства "АЕСП - Україна" засноване на власності американської корпорації "Адвансет" електронік суппорт продуктс Інк" , вул. Василя Порика,43, м.Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 23060660  (р/р 26003301787 в ВФ УСБ м. Вінниця, МФО 302010) на користь Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" Відкритого акціонерного товариства "МАЯК" , Хмельницьке шосе,145, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 23110524 (р/р 26009050245841 в АКБ "Укрсоцбанк" в м. Хмельницькому, МФО 315018) 16884,03 грн. боргу, 1082,53 грн. інфляційних втрат, 95,72 грн. - 3% річних, 768,16 грн. пені, 188,30 грн. державного мита та 113,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 800 грн. штрафу відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницьке шосе,145, м. Вінниця, 21029)

3 - відповідачу (вул. Василя Порика,43, м.Вінниця, 21030)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.06.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3805916
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/104-09

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 18.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 27.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Рішення від 09.06.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Рішення від 22.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Ухвала від 18.05.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні