Постанова

від 02.06.2009 по справі 13/20-09-420

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/20-09-420

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 13/20-09-420

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого          Картере В.І.

суддів:                    Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Стогній С.Ю.

за участю представників:

від прокуратури –Будзул К.Я., Вербовщук С.Д.

від Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету ОМР –Соболевський В.М.,

від ПП „Кварц” –Каюк О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Кварц”

на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2009р.

по справі № 13/20-09-420

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

до Приватного підприємства „Кварц”

про стягнення 6 396,99 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом та уточненнями до нього, відповідно до яких просив стягнути з ПП „Кварц” на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 6 396,99 грн. та зобов'язати відповідача демонтувати рекламну конструкцію - рекламний щит, розташований за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2009р. (суддя Панченко О.Л.) позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП „Кварц” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт стверджує, що плакат, який ПП „Кварц” розмістило на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162 не є об'єктом зовнішньої реклами, оскільки на ньому зображені фото машин, обраних навмання і при цьому вказаний плакат розміщений на паркані на виконання вимог рішення Одеської міської ради від 22.01.2008р. №2153-V „Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси з метою покращення вигляду паркану, щоб не псувати краєвид біля проїжджої частини на трасі в Суворовському районі м. Одеси.

Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що справу розглянуто судом першої інстанції без участі представників відповідача.

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси і Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради надали відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких просили рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2007р. за результатами перевірки Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради встановлено, що ПП „Кварц” без відповідного дозволу розмістило об'єкт зовнішньої реклами у вигляді плакату розміром 10м. х 2м. на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, про що складено акт № 993/25 від 20.12.2007р. (а.с.9)

На підставі зазначеного акту перевірки № 993/25 від 20.12.2007р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР винесено припис №430/8 від 20.12.2007р., яким запропоновано відповідачу, в строк до 25.12.2007р., демонтувати рекламну конструкцію своїми силами та роз'яснено наслідки невиконання вищезазначених заходів. Одночасно, відповідачу запропоновано для отримання належним чином оформленого дозволу на розміщення реклами, прибути до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради (а.с.12). Однак зазначений припис Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому відповідачем виконаний не був.

17.01.2008р. інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР проведено повторну перевірку ПП „Кварц”, за результатами якої встановлено, що ПП „Кварц” без відповідного дозволу розмістило об'єкт зовнішньої реклами у вигляді плакату розміром 10м. х 2м. на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, про що складено акт № 104/26 від 17.01.2008р. (а.с.13).

На підставі зазначеного акту перевірки № 104/26 від 17.01.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР винесено припис №496/8 від 17.01.2008р., яким запропоновано відповідачу, в строк до 23.01.2008р., демонтувати конструкцію своїми силами та роз'яснено наслідки невиконання вищезазначених заходів. (а.с.14), однак відповідач вказаний припис також не виконав.

10.09.2008р. інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР проведено третю перевірку ПП „Кварц”, за результатами якої встановлено, що на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162 розміщено об'єкт зовнішньої реклами –плакат розміром 10м. х 2м., про що складено акт № 1796 від 10.09.2008р. (а.с.15).

На підставі зазначеного акту перевірки № 1796 від 10.09.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР винесено припис про усунення порушень №1794 від 10.09.2008р. (а.с.16), яким запропоновано відповідачу, у строк до 13.09.2008р., демонтувати самовільно встановлений об'єкт зовнішньої реклами. Втім, і вказані вимоги відповідачем виконані не були.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку, що розміщений ПП „Кварц” на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162 плакат розміром 10м. х 2м. є об'єктом зовнішньої реклами.

Апеляційний господарський суд із таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фотографій плакату, розміщеного відповідачем, на вказаному плакаті зображені автомобілі марки „DADI”. При цьому, представник відповідача у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи пояснив, що ПП „Кварц” займається реалізацією та сервісним обслуговуванням автомобілів саме марки „DADI”.

Згідно із абзацом одинадцятим ст. 1 Закону України „Про рекламу” реклама –це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Розміщення на паркані плакату із зображеннями автомобілів саме марки „DADI” формує та підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо вказаного товару, а відтак вказане зображення відповідає ознакам реклами, визначених наведеною вище нормою Закону України „Про рекламу”.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи ствердження відповідача про відсутність реклами у розміщеному ним на паркані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162 плакаті розміром 10м. х 2м., у зв'язку з чим відхиляє відповідні доводи апелянта.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України „Про рекламу” зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч.1 ст. 16 Закону України „Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна за змістом норма міститься і у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, відповідно до якого зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пунктів 3 та 24 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 18.06.2004р. № 326 та пунктів 4.1 і 4.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 22.04.2008р. № 434, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Правил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України засобами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Пунктом 6.10.33 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 2153-V від 22.01.2008 р., закріплено положення, згідно з яким підлягають демонтажу засоби зовнішньої реклами, встановлені з порушенням чинного порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема, без дозволів.

З огляду на наведені положення законодавства, господарський суд першої інстанції, з урахуванням з'ясованих ним обставин справи, а саме - факту відсутності належно оформленого дозволу на розміщення ПП „Кварц” об'єкту зовнішньої реклами у вигляді плакату із зображенням автомобілів марки „DADI” за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для демонтажу вказаного об'єкту зовнішньої реклами.

Також, апеляційний господарський суд вважає законним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 6 396,99 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів з огляду на таке:

У відповідності до п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та розділу 12 п.12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 22.04.2008р. № 434 користування місцями, які перебувають у комунальній власності та використовуються суб'єктами господарювання для розташування рекламних засобів, є платним.

До 01.07.2008 р. порядок та розміри плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами визначалися Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 326 від 18.06.2004 р. за тарифами, визначеними у додатку № 2 до вказаного рішення.

Починаючи з 01.07.2008 р. вказаний порядок визначається рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 р., яким затверджено нову редакція Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі.

Положенням, на підставі якого діє Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради передбачено, що саме на нього покладаються функції щодо отримання плати за користуванням місцями, які перебувають у комунальній власності.

Згідно п. 35 рішення Одеської міської ради № 2147-V від 22.01.2008р. „Про бюджет міста Одеси на 2008 рік” кошти за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами спеціальних рекламних конструкцій, у тому числі податок на додану вартість, зараховуються на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України збитками вважаються зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В даному випадку за звичайних обставин, а саме за умови укладення ПП „Кварц” відповідного договору на розміщення зовнішньої реклами, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, мало реальну можливість отримувати плату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, відповідно до встановлених тарифів.

Враховуючи наведені обставини та норми матеріального права, суд першої інстанції цілком правомірно погодився із доводами позивача щодо завдання йому збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі суми платежів за час користування місцем, на якому відповідачем було розміщено об'єкт зовнішньої реклами, розрахованому відповідно до тарифів, діючих на момент розміщення. (за розміщення рекламної конструкції за період з 20.12.2007р. по 30.06.2008р. –у сумі 4 503,85 грн., а за період з 01.07.2008р. по 10.09.2008р. у сумі 1 893,14 грн.).

Крім того, слід зазначити, що апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на розгляд справи судом першої інстанції без участі представників відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання і при цьому останній надав до суду відзив на позовну заяву, однак двічі не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, а відтак місцевий господарський суд цілком правомірно розглянув справу без участі представників відповідача.

Виходячи з наведеного вище, оскаржуване судове рішення господарського суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2009р. по справі №13/20-09-420 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „Кварц” - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

                                                                                          В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 05.06.2009р.