Постанова

від 04.06.2009 по справі 27/16-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/16-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 червня 2009 року                                                           Справа № 27/16-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді-доповідача    Шутенко І.А.

при секретарі – Михайлюк О.І.,  

за участю представників сторін:

прокурора –Горгуль Н.В. (посв. №33 від 06.03.2008р.),

позивача (Харківської міської ради) –не з'явився,

позивача (КП «Харківські теплові мережі») –Яновської В.С. (дов. №38-3747/319/юр від 09.10.2008р.)

відповідача – Айлазян А.О. (дов. №2 від 03.01.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційне подання (вх. № 1157Х/2) Прокурора м. Харкова та апеляційну скаргу (вх. № 1159Х/2) КП «Харківські теплові мережі»на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. по справі №27/16-09

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП “Харківські теплові мережі”, м. Харків

до АТЗТ Торгівельно-промисловий комплекс "Світло шахтаря", м. Харків

про стягнення 17 601,71 грн., -           

встановила:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП “Харківські теплові мережі” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ЗАТ ТПК “Світло Шахтаря” на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за договором про постачання теплової енергії №2338 від 01.01.2005р. за період з грудня 2006 року по квітень 2008 року у розмірі 17 601, 71 грн., у тому числі: основна заборгованість за договором - 15135,38грн., пеня - 1 957, 81 грн., інфляційні витрати - 311, 79 грн., 3% річних - 196,73грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.   

Прокурор м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що в період з грудня 2006 року по квітень 2008 року відповідач отримував теплову енергію на умовах договору №2338 від 01.01.2005р., що підтверджується актами на включення та відключення опалення житлових будинків №№ 36 та 92 по вул. Жовтневої революції, скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб з боку позивача та балансоутримувача будівлі, а також, актами виконаних робіт по відпуску теплової енергії. Ці акти, на думку прокурора, є доказами споживання теплової енергії відповідачем, однак дані факти не були враховані судом першої інстанції.

Прокурор вважає, що судом першої інстанції невірно встановлено, що відповідач займає два приміщення (кафе та пивний бар), які розташовані за адресою: вул.Жовтневої революції, 92, оскільки відповідач фактично займає чотири приміщення, а саме- кафе, пивний бар, офіс та магазин, які розташовані за двома адресами: вул. Жовтневої революції, 92 та вул. Жовтневої революції, 36. Прокурор зазначає, що усі чотири приміщення опалюються згідно з умовами договору №2338 від 01.01.2005р., що підтверджено наявними у справі письмовими доказами. Проте, зазначені докази залишені судом першої інстанції без належної правової оцінки.

Прокурор вказує, що наявність заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2006 по квітень 2008 відповідач фактично визнав, про що свідчить акт звірки відпуску-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання між КП "Харківські теплові мережі" та АТЗТ ТПК "Світло Шахтаря", скріплений печатками та підписами уповноважених осіб як з боку енергопостачальної організації, так і з боку споживача.

Крім того, прокурор вважає, що суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

КП «Харківські теплові мережі», також не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. по справі №27/16-09 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обставин, що мають значення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог КП «Харківські теплові мережі»посилається на ті ж обставини, що і прокурор м. Харкова в апеляційному поданні.

Харківська міська рада відзиви на апеляційне подання прокурора м. Харкова та на апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі»не надала, свого представника у судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Харківської міської ради, відповідно до ст. 75 ГПК України.

ЗАТ ТПК «Світло Шахтаря»надало письмовий відзив на апеляційне подання прокурора м. Харкова та апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі»в якому зазначило, що рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. по справі №27/16-09 вважає законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає, в зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційне подання та апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101ГПК України, заслухавши доводи представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне подання прокурора м. Харкова та апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі»підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено, що 01.01.2005р. між КП "Харківські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та АТЗТ ТПК "Світло Шахтаря" (споживач) укладено тимчасовий договір про постачання теплової енергії №2338, згідно п. 1.1 умов якого енергопостачальна організація зобов'язана постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс ДП ТПК "Світло Шахтаря", виданого РВ Фонду державного майна України по Харківській області, реєстраційних посвідчень на об'єкти нерухомого майна від 06.03.2000р. та від 07.03.2001р., відповідач займає на праві власності нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 36 та вул. .Жовтневої революції, 92 у житлових будинках, теплопостачання яких здійснює КП «Харківські теплові мережі».

На підставі розпоряджень Харківської обласної державної адміністрації та Харківської міської ради «Про початок опалювального сезону»КП «Харківські теплові мережі»здійснило відпуск теплової енергії у приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. .Жовтневої революції, 36 та вул. Жовтневої революції,92. Факт відпуску теплової енергії у період з грудня 2006 року по квітень 2008 року підтверджується актами на включення та відключення опалення житлових будинків № 36 та №92 по вул. Жовтневої революції, а також актами виконаних робіт по відпуску теплової енергії за спірний період, що скріплені печатками та підписами уповноважених осіб з боку КП «Харківські теплові мережі»та  АТЗТ ТАК «Світло Шахтаря»(а.с. 19-46)

З оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області вбачається, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором та позивачами не доведено факту належного виконання КП «Харківські теплові мережі»своїх обов'язків за договором № 2338 від 01.01.2005 р., оскільки згідно акту №176/322 від 24.01.2007 р. обстеження системи теплопостачання приміщень, система теплопостачання приміщень перебувала у робочому стані, при вуличній температурі повітря +4С, температура у приміщенні була +10 С, однак така температура повітря в приміщенні, на думку суду першої інстанції, не відповідає державним будівельним нормам України та не відповідає додатку до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води и водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, 24.01.2007р. представниками КП «Харківські теплові мережі» було складено акт №176/322 обстеження системи теплопостачання приміщень (кафе, пивний бар), що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 92. У результаті обстеження було встановлено, що на день обстеження система теплопостачання житлового будинку по вул. Жовтневої революції, 92 перебувала у робочому стані. В обстежуваних приміщеннях при вуличній температурі повітря + 4 С, температура у приміщенні була +10 С. У приписах акту №176/322  вказано, що для подання теплової енергії згідно нормативних показників необхідно провести промивку внутрішніх систем опалення.

Колегія суддів зазначає, що ані чинним законодавством, ані умовами договору про постачання теплової енергії №2338 від 01.01.2005р. не встановлений обов'язок обслуговувати та ремонтувати внутрішні опалювальні системи споживачів.

Таким чином, зазначена в акті обстеження №176/322 від 24.01.2007р. температура в приміщеннях є наслідком несправності внутрішньої системи опалення, що встановлена в обстежуваних приміщеннях по вул. Жовтневої революції, 92, а не неналежного виконання КП «Харківські теплові мережі»договірних зобов'язань щодо постачання відповідачу теплової енергії.

В зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що КП «Харківські теплові мережі»у період з грудня 2006 року по квітень 2008 року поставив АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря»теплову енергію згідно нормативних показників та у  відповідності до умов договору про постачання теплової енергії №2338 від 01.01.2005р.

Як вже зазначалось, згідно п. 1.1 договору №№2338 від 01.01.2005р.  відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.1 договору №№2338 від 01.01.2005р., облік спожитої теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, оскільки відповідно до п.2 вказаних Правил, під послугою з централізованого теплопостачання розуміється послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем цієї послуги. А згідно матеріалів справи позивач здійснював постачання теплової енергії в нежитлове приміщення відповідача, тому в даному випадку необхідно керуватись Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 р. за № 1198 та Тимчасовими правилами обліку відпуску теплової енергії, затверджених і введених в дію наказом Держкомітету України з житлово-комунального господарства і Міністерства енергетики і електрифікації України № 57/112 від 01.07.96 р., відповідно до яких, при відсутності у споживача приладу обліку, розрахунок відпущеної споживачу кількості теплової енергії виконується розрахунковим засобом. Розрахунковим засобом розподіляється фактично вироблений на джерелі об'єм теплової енергії і оплата береться за фактично відпущену теплову енергію. Кількість теплової енергії, спожитої абонентами, котрі не мають приладів обліку, розподіляється між ними пропорційно їх тепловим навантаженням.

Згідно  додатків № 1 та 4 до договору № 2338 про постачання теплової енергії від 01.01.05 р., теплове навантаження відповідно по опалювальним приміщенням відповідача складає: по вул.Жовтневої революції, 36, продовольчий магазин - 0,006500 Гкал/год.; по вул.Жовтневої революції, 36, офіс —0,005000 Гкал/год.; по вул.Жовтневої революції, 92, кафе —0,012800 Гкал/год.; по вул.Жовтневої революції, 92, пивний бар —0,008400 Гкал/год.; усього —0,032700 Гкал/год.

Таким чином, КП «Харківські теплові мережі»у період з грудня 2006 року по квітень 2008 року у приміщення (продовольчий магазин, пивний бар, кафе, офіс), що знаходяться за адресою: м. Харків,  вул.Жовтневої революції, 36 та вул. Жовтневої революції, 92, поставив відповідачу 0,032700 Гкал/год теплової енергії на суму 15125,38 грн. (а.с. 94-108)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснив оплату за фактично спожиту у період з грудня 2006 року по квітень 2008 року теплову енергію, а відтак не виконав свого зобов'язання по договору, у зв'язку з чим у відповідача перед КП «Харківські теплові мережі утворилась заборгованість у розмірі 15125,38грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки відпуску-отримання теплової енергії та розрахунків та її використання між КП "Харківські теплові мережі" та АТЗТ ТПК "Світло Шахтаря", скріплений печатками та підписами уповноважених осіб як з боку енергопостачальної організації, так і з боку споживача, в якому зазначено, що станом на 01.10.08 за споживачем значиться дебіторська заборгованість за отриману теплову енергію у сумі 15135,38 грн.

Відповідно до п. 7.2.3 договору №2338 від 01.01.2005р., в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань»та п. 7.2.3 договору №2338 від 01.01.2005р., відповідачу була нарахована пеня в розмірі 1 957, 81 грн., що відповідає вимогам закону та умовам договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. Тому відповідачу були нараховані інфляційні витрати в розмірі 311,79 грн. та 3% річних в розмірі 196,73 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з АТЗТ ТПК «Світло шахтаря»на користь КП «Харківські теплові мережі»є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області під час розгляду даної справи неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норму матеріального права через що  рішення суду Харківської області від 14.04.2009 р. по справі   № 27/16-09 підлягає скасуванню, а апеляційне подання та апеляційна скарга  –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103,  п. 1, п. 4  ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

         Апеляційне подання прокурора м. Харкова задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009р. по справі №27/16-09 скасувати  та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Торгівельно-промислового комплексу «Світло Шахтаря»(610004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4Б, п/р №2600012001231 в ХФАКБ «Правекс банк», МФО 350493, код ЄДРПОУ 22623960) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м.Харків, вул. Доброхотова,11, р/р №26003301968 у першій філії АКБ «Базис», МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 15 135, 38 грн. основної заборгованості за договором, 1957,81грн. пені, 311,79 грн. інфляційних витрат, 196,73 грн. 3% річних та 88,01 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської  області на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сил з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.  

                                 Судді                                                                    Бабакова Л.М.  

                                                                                                               Шутенко І.А.