Постанова

від 02.06.2009 по справі 4/187-08-5181

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/187-08-5181

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 4/187-08-5181

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Пак О.І. (довіреність б/н від 01.03.2007 року)

від відповідача: Баландюк Р.Ф. (довіреність № 20 від 05.01.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного морського університету  

на ухвалу господарського суду Одеської області від „07” квітня 2009 року про припинення провадження

по справі № 4/187-08-5181

за позовом Одеського національного морського університету, м. Одеса  

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, м. Одеса

про визнання недійсним рішення  

В С Т А Н О В И В :

09.12.2008 року Одеський національний морський університет (далі по тексту –позивач, Споживач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту –відповідач, Енергопостачальна організація) про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду Акту № 016590 від 07.08.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 864-о від 19.08.2008 року, щодо нарахування позивачу штрафу за недовраховану електроенергії в сумі 27 695,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що складений Акт, протокол, прийняте рішення комісії та проведене нарахування штрафу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки складено та здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства та без урахування обставин наявності вини позивача щодо виявленого порушення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2009 року по справі № 4/187-08-5181 (суддя Літвінов С.В.) провадження по даній справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Такий висновок суду мотивований тим, що оскаржуване рішення не несе характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ОНМУ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд в суд першої інстанції. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, Правила користування електричною енергією, Цивільний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України, в зв'язку з чим виніс незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В обґрунтування своїх доводів та заперечень скаржник посилається на безпідставність та неправомірність складеного Акту про порушення Правил користування електричною енергією та прийнятого рішення, які можуть нанести шкоду та порушити права позивача.

Крім того, на думку скаржника, місцевий господарський суд неправомірно та безпідставно залишив поза увагою той факт, що саме Акт про порушення ПКЕЕ та оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду такого акту за своєю юридичною природою є актами, які мають обов'язковий характер для споживача щодо сплати вартості недоврахованої електроенергії та згідно з чинним законодавством можуть оскаржуватися в суді.

Відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ОНМУ без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду –без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу і відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ОНМУ знаходяться в договірних відносинах по поставці та отриманню електроенергії (а.с10-13).

Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2008 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проведено перевірку дотримання Споживачем –ОНМУ Правил користування електричною енергією на об'єкті „Гуртожиток” в м. Одесі по вул. Балковській,29/31, в результаті якої виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, а саме порушення виразилося у „не працюванні трансформаторів струму на фазах В та С”.

По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 016590 від 07.08.2008 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник Споживача, який ознайомився зі змістом складеного акту, але підписати його відмовився, про що свідчить відповідна відмітка. Даним Актом Споживач був запрошений на засідання комісії по розгляду акту та попереджений, що у разі не з'явлення представника організації на комісію по розгляду Акту, він буде розглянутий в його відсутності (а.с.14).  

У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 19.08.2008 року комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центрального РЕМ за участю представника Споживача розглянуто Акт № 016590 від 07.08.2008 року про порушення Споживачем – ОНМУ Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 864-о від 19.08.2008 року, яким підтверджено зазначене в Акті порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (а.с.15).

Відповідно до проведених розрахунків, загальний розмір збитків за недовраховану електричну енергію за період у шість місяців склав 27 695,22 грн. (з урахуванням 4 615,87 грн. –ПДВ), на підставі чого відповідачем виставлено позивачу відповідний рахунок (а.с.16).

Судова колегія не погоджується позовними вимогами ОНМУ про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду Акту № 016590 від 07.08.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 864-о від 19.08.2008 року, щодо нарахування позивачу штрафу за недовраховану електроенергії в сумі 27 695,22 грн. та вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОНМУ –без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Акт № 016590 від 07.08.2008 року, протокол № 864-о від 19.08.2008 року та оскаржуване рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Тобто,  зазначені акти, зокрема, оскаржуване рішення можуть бути використані в якості доказів у разі звернення з позовом до суду відповідачем –ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим місцевий господарський суд вірно припинив провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у:

- постанові Верховного Суду України від „12” червня 2007 року за № 3/576н;

-  постанові Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року по справі № 29-4/167-06-4113;

- постанові Вищого господарського суду України від 15.04.2008 року по справі № 10/381/07;

- постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2008 року по справі № 5/351-07-8686;

ОНМУ ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти ним під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.  

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про припинення провадження у справі.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 07.04.2009 року по справі № 4/187-08-5181 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Одеського національного морського університету –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського                    процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від „07” квітня 2009 року по справі № 4/187-08-5181 залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеського національного морського університету –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

          Суддя                                                                              М.С. Петров