Рішення

від 01.06.2009 по справі 15/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2009 р.                                                            Справа № 15/167-09

вх. № 3696/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ДП "Полтавнафтогазгеологія" в о. Харківський нафтогазоразведувальної експедиції глибокого буріння, м. Харків  

про стягнення 23921,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з лютого 2009 р. по березень 2009 р. станом на 01.04.2009 р.  у сумі 23921,30 грн., що складається з: електричної енергії в сумі 20400,89 грн. (що складається з: тарифна складова – 17000,74 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 3400,15 грн.), реактивній енергії в сумі 822,55 грн. (що складається з: тарифна складова – 685,46 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 137,09 грн.), пені – 1551,96 грн.,  3 % річних – 194,01 грн. та індексу інфляції – 951,89 грн.

Відповідач в призначені судові засідання  не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст.75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

11 листопада 2005 року між АК “Харківобленерго” та  Харківської нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» був укладений договір про постачання електричної енергії  № 2-1012С  (далі договір), пролонгований на 2009 рік.

Згідно «Положення про Харківську нафтогазорозвідувальну експедицію глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» (далі НГРЕ) є відособленим підрозділом Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та відповідно до п. 1.4 цього Положення, НГРЕ від імені та в інтересах Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» виступає позивачем та відповідачем у господарському суді.

Згідно з умовами Договору, а саме п. 1.1 Доповнення до Договору  “Постачальник” зобов'язалася постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно  та в межах обумовленої договором потужності, а споживач у свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за  спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи звітами споживача про використану електричну енергію. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартості спожитої електроенергії, внаслідок за період з лютого 2009 р. по березень 2009 р., станом на 01.04.2009 р.  утворилася заборгованість на суму 17000,74 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на е/е у розмірі 20 % в сумі  3400,15 грн.;

Заборгованість відповідача за реактивну енергію лютий, березень  2009 р. складає 685,46 грн. Вказана заборгованість була нарахована у відповідності з Методикою рахунків за перетоки  реактивній енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 14.11.1997 за № 37 та зареєстрованої  у Міністерстві юстиції України за №619/2423 від 24.12.1997 та у відповідності з Методикою рахунків за перетоки  реактивній енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 р. за № 19.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на реактивну енергію  у розмірі 20 % в сумі  137,09 грн.;

В зв'язку з тим, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 20400,89 грн. (що складається з: тарифна складова – 17000,74 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 3400,15 грн.) та заборгованість за реактивну енергію в сумі 822,55 грн. (що складається з: тарифна складова – 685,46 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 137,09 грн.),  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до умов Договору позивач відпускав електричну енергію відповідачу, як різновид промислової продукції, в межах дозволеної для використання потужності.

Згідно з  п. 5 Додатку № 2*  до договору «Порядок розрахунків», Споживач протягом 3-х днів з дня розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату використаної електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Матеріали справи (рахунки, докази отримання рахунків та платіжні доручення) свідчать про те, що відповідач отримавши рахунки на оплату спожитої електричної енергії, проводив оплату з порушенням строків встановлених договором.

У зв'язку з чим, відповідачу нарахована пеня, індекс інфляції та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 1 та 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від прострочення суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Наданий позивачем обґрунтований та повний розрахунок нарахувань пені у сумі 1551,96 грн., індексу інфляції – 951,89 грн. та 3 % річних – 194,01 грн.  з вказанням номерів платіжних доручень якими відповідач проводив оплату спожитої електричної енергії та датою отримання від АК «Харківобленерго» рахунків, свідчить про те, що нарахування пені, індексу інфляції та 3 % річних здійснювалися за прострочення платежів після закінчення 5-ти денного терміну наданого відповідно до Договору відповідачу для проведення оплати, з додержанням норм діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті 239,21 грн. державного мита та 312,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Полтавнафтогазгеологія» в особі: Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» ,61045, м. Харків, Дзержинський  район, вул. Клочківська, 621А ,п/р 26002301865350  Дзержинське відділення ПИБ м. Харків, МФО 351395 код ЕДРПОУ 05473128  на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) суму боргу 20400,89 грн. (що складається з: тарифна складова – 17000,74 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 3400,15 грн.)

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Полтавнафтогазгеологія» в особі: Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» ,61045, м. Харків, Дзержинський  район, вул. Клочківська, 621А ,п/р 26002301865350  Дзержинське відділення ПИБ м. Харків, МФО 351395 код ЕДРПОУ 05473128  на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (п/р 260053011272 в Першій Харківський філії АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954) суму боргу реактивній енергії в сумі 822,55 грн. (що складається з: тарифна складова – 685,46 та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 137,09 грн.), пені – 1551,96 грн.,  3 % річних – 194,01 грн. та індексу інфляції – 951,89 грн., держмита у сумі 239,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя