Ухвала

від 02.06.2009 по справі 33/28-09-948

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/28-09-948

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без розгляду

"02" червня 2009 р. Справа № 33/28-09-948

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів Сидоренко М.В.

                                Таценко Н.Б.          

при секретарі судового засідання: Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від ПП “НВТКФ “Оазіс-К”- не з'явився;

від ВАТ “ВіЕйБі Банк” - Гайдаржі К.П.- по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Науково-виробнича та торгово-комерційна фірма “Оазіс-К”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2009р. № 33/393-09 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного підприємства “Науково-виробнича та торгово-комерційна фірма “Оазіс-К” по справі №33/28-09-948

до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку

про розірвання договору про надання овердрафту

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

                    Встановив:

          У лютому 2009 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (надалі —ВАТ “ВіЕйБі Банк”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства “Науково-виробнича та торгово-комерційна фірма “Оазіс-К” (надалі —ПП “НВТКФ “Оазіс-К”) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №01/08о від 15.01.2008р. в розмірі 385838,36грн., з яких 325691,22грн. - загальна заборгованість, 16027,63грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 43945,77грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 173,74грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, посилаючись на ст.ст.14, 16, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України.

У березні 2009 року ПП “НВТКФ “Оазіс-К” звернулось з зустрічним позовом до ВАТ “ВіЕйБі Банк” про розірвання договору про надання овердрафту для спільного розгляду з первісним позовом по цій справі.

          Ухвалою від 03.04.2009р. господарський суд Одеської області (суддя Мазур Д.Т.) зустрічну позовну заяву повернув заявнику без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, оскільки позивачем не було надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви, обґрунтовуючи це необхідністю подання зустрічного позову з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України відповідно до приписів ч.2 ст.60 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ПП “НВТКФ “Оазіс-К” зверталось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою (вх.№765 від 21.04.2009р.), яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.04.2009р. була повернута скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

          В ухвалі суду від 23.04.2009р. про повернення апеляційної скарги, колегія суддів звертала увагу скаржника на відсутність у матеріалах справи зустрічної позовної заяви ПП “НВТКФ “Оазіс-К” за вх.№2148, яка була повернута без розгляду оскаржуваною ухвалою.

          ПП “НВТКФ “Оазіс-К” повторно подало апеляційну скаргу (вх.№935 від 15.05.2009р.) на ухвалу господарського суду Одеської області, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2009р. №33/393-09 скасувати.

          ПП “НВТКФ “Оазіс-К” в обґрунтування своїх вимог послалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: суд не повинен був повертати зустрічну позовну заяву без розгляду за ст.63 ГПК України, а повинен був витребувати не додані до позову докази ухвалою; суд повинен був витребувати у ПП “НВТКФ “Оазіс-К” підтвердження надходження і зарахування держмита до держбюджету України у разі виникнення сумнівів з цього приводу відповідно до п.4 ст.65 ГПК України; після прийняття позовної заяви до розгляду суд мав можливість відкласти розгляд справи з метою витребування необхідних доказів, зокрема, доказів надсилання копії позовних матеріалів іншій стороні; несплачене у встановленому порядку держмито суд мав можливість стягнути за результатами розгляду справи; у разі виявлення судом після прийняття позовної заяви обставин, зазначених у п.п.1,3 ст.63 ГПК України, суд повинен був залишити позов без розгляду відповідно до п.3 ст.81 ГПК України.

          Суд апеляційної інстанції ухвалою від 19.05.2009р. прийняв апеляційну скаргу ПП “НВТКФ “Оазіс-К” до провадження з призначенням її до розгляду на 02.06.2009р. та зобов'язав скаржника надати суду матеріали зустрічної позовної заяви, які оскаржуваною ухвалою повернуті ПП “НВТКФ “Оазіс-К” без розгляду; примірник ухвали господарського суду Одеської області від 03.04.2009р. №33/393-09, надісланий судом першої інстанції позивачу за зустрічним позовом.

          В засідання суду апеляційної інстанції 02.06.2009р. ПП “НВТКФ “Оазіс-К” свого представника не направило, незважаючи на належне його повідомлення про час та місце судового засідання; витребувані ухвалою суду матеріали без поважних причин не надіслало.

          Невиконання без поважних причин вимог суду апеляційної інстанції щодо надання матеріалів зустрічної позовної заяви унеможливлює в даному випадку розгляд апеляційної скарги ПП “НВТКФ “Оазіс-К” по суті, оскільки перевірка оскаржуваного судового акту на предмет законності та обґрунтованості, а також перевірка підставності доводів апеляційної скарги можлива виключно у разі наявності в матеріалах апеляційного провадження зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

          Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ПП “НВТКФ “Оазіс-К” без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

                     Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

          1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Науково-виробнича та торгово-комерційна фірма “Оазіс-К” (вх.№935 від 15.05.2009р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2009р. № 33/393-09 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви залишити без розгляду.

          2. Справу №33/28-09-948 повернути до господарського суду Одеської області.

           Головуючий суддя:                                                                     М.А. Мишкіна

          Судді:                                                                                            М.В. Сидоренко

                                                                                                 Н.Б. Таценко