Рішення

від 02.04.2014 по справі 910/957/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/957/14 02.04.14

За позовомМиронівського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август плюс» простягнення 12 693,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Одноволик І.В. - представник від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Миронівське районне споживче товариство звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август плюс» про стягнення 10 178,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди об'єкта нерухомості від 01.11.2011 відповідачем не виконано зобов'язання щодо внесення орендної плати, внаслідок чого в останнього утворилась перед позивачем заборгованість за період з березня по червень 2013 року у розмірі 10 178,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/957/14 та призначено розгляд справи на 19.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 розгляд справи було відкладено на 12.03.2014.

В судовому засіданні 12.03.2014 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди об'єкта нерухомості від 01.11.2011 за період з березня по липень 2013 року у розмірі 12 693,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору у справі №910/957/14 на 15 днів та призначено розгляд справи на 02.04.2014.

Отже, позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про збільшення позовних вимог, поданої 12.03.2014.

В судовому засіданні 02.04.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03170, м. Київ, вул. Жмеринська, 4, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 521713 від 25.03.2014 та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 між Миронівським районним споживчим товариством (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Август плюс» (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення другого поверху «Торгового центру», загальною площею 202,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 2, с. Росава, Миронівський район, Київська область.

Відповідно до п. 2.1 Договору об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 5 днів після укладення цього договору за актом приймання-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування відповідний об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2011.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 789 за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п. 5.1 Договору загальний розмір орендної плати за користування об'єктом оренди становить 2 515,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. Орендна плата сплачується в національній валюті України та з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця незалежно від наслідків його господарської діяльності до 25 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Всі платежі, які здійснює орендар в рамках цього договору на користь орендодавця, перераховуються на розрахунковий рахунок 2600900200085 в АКБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983, код 30349391 або в касу орендодавця (п. 2.3 Договору).

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 3.3.2 Договору встановлено обов'язок орендаря сплачувати оренду плату вчасно і в повному обсязі відповідно до умов цього Договору.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свого обов'язку зі сплати орендної плати належним чином виконано не було, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість за період з березня по липень 2013 року у розмірі 12 693,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач факту наявності вказаної заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 12 693,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август плюс» (03170, м. Київ, вул. Жмеринська, 4, ідентифікаційний код 32530564) на користь Миронівського районного споживчого товариства (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької комуни,7, ідентифікаційний код 30349391) заборгованість у розмірі 12 693 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.04.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова