Рішення

від 02.06.2009 по справі 4/122-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/122-ПД-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.06.2009                                                                Справа №  4/122-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг" м. Херсон

до   комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 9 в особі ліквідатора Бурдо Олександра Володимировича м. Херсон     

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філія Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"  "Херсонський аукціонний центр" м. Херсон

третя  особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товарна біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа"  м. Київ

про   визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності

за участю  представників сторін:

від  позивача   -  директор Романюк О.Я.

від  відповідача-1  -  арбітражний керуючий  Бурдо  О.В.    

від  3-ї особи-1 - не з'явився

від  3-ї особи-2 - не з'явився    

          Позивач звернувся з  позовом про  визнання дійсним біржового контракту № 00896 від 02.04.2009 року, укладеного між комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора № 9  та товариством  з обмеженою відповідальністю «Магазин «Одяг».

          Підставою  позовних  вимог  позивач зазначає  ч.2 ст. 220 ЦК України та посилається на те, що  сторонами узгоджено  усі істотні умови контракту, відбулося  його виконання, але відповідач ухилився від  нотаріального  посвідчення правочину, що  позбавило  позивача здійснити  державну реєстрацію  права власності на нерухоме майно  у встановленому законом порядку.

          Відповідач  не  заперечує  проти  задоволення позовних  вимог та посилається на те, що  дійсно договір  купівлі-продажу не  було  нотаріально  посвідчено  через  відсутність  коштів.

          В засіданні суду було  встановлено, що  залучена  до  участі у справі третя особа-1 - філія Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"  "Херсонський аукціонний центр»не  є  юридичною  особою, тому відповідно до  ст.1, 21  ГПК України не  може бути  учасником господарського  процесу у зв'язку з  чим  суд  виключає  її  із складу  третіх  осіб без  самостійних  вимог  на стороні відповідача.

Третя особа-2  надіслала до  суду клопотання про  розгляд  справи  без  участі її  представника.

За таких  підстав,   справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника третьої особи-2,  за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши  надані до  справи  докази, заслухавши представників сторін,  суд –

                                                     в с т а н о в и в :

          02 квітня 2009 року на  товарній біржі  «Універсальна товарно-сировинна  біржа» між товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг" (позивач) та    комунальним підприємством житлово-експлуатаційна контора № 9 (відповідач) підписано  біржовий контракт  відповідно до  якого   відповідач продає  позивачу   майно, яке розташоване за адресою м.Херсон вул.Порт-Елеватор, 2 та складається із: адмінбудівлі (літ.А), складу (літ.Б), складу рампи (літ.Г), складу (літ.Д), складу (літ.Е), туалету (літ.Ж), альтанки (літ.В), складу зруйнованого (літ.З), мощення (№ І), мощення (№ ІІ), воріт  № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, воріт № 5, огорожі № 6, огорожі № 7, огорожі № 8, воріт  № 9, огорожі № 10, підпірної  стіни № 11, підпірної  стіни № 12, підпірної  стіни  № 13, підпірної  стіни № 14, басейну  № 15.

          Ціна контракту визначена пунктом 1.1 в сумі 630.000грн.00коп. без ПДВ, яка  позивачем сплачена в повному розмірі  платіжними  дорученнями  №2 від 29.04.2009 року та №3 від 07.05.2009року.          

На  підтвердження факту передачі вищезазначеного  нерухомого майна сторонами 15.05.2009року  підписано  акт  прийому-передачі.

          Частиною 1 статті 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до положень статті 657 Цивільного кодексу України, договір  купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного  майнового  комплексу, житлового  будинку (квартири) або  іншого  нерухомого  майна укладається в письмовій формі і підлягає  нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.                    

Відповідно до ч. 3 статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

З урахуванням  вищезазначених  норм права, оскільки  предметом за  контрактом від 02.04.2009року    було нерухоме майно, зазначений правочин підлягав нотаріальному посвідченню  відповідно до  вимог  закону.

          Відповідно до ч.1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, відповідно до  частини 2 статті 220 ЦК України  якщо  сторони домовилися  щодо  усіх  істотних умов договору, що  підтверджується письмовими  доказами, і відбулося повне  або  часткове виконання договору, але одна із  сторін ухилилася від  його  нотаріального  посвідчення, суд  може визнати  такий договір  дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не  вимагається.

Матеріали  справи  свідчать  про те, що  при  підписанні контракту від 02.04.2009року    сторони  узгодили усі істотні умови, встановлені законом для  договору купівлі-продажу.   Позивачем сплачена вартість  об'єктів купівлі-продажу в повному розмірі, про  що  свідчать  надані до  матеріалів справи  платіжні доручення  №2 від 29.04.2009 року та №3 від 07.05.2009року.          

За актом прийому-передачі майно  було  передано  відповідачем в користування  позивачу 15.05.2009року і позивач з  цього  часу використовує  його  для здійснення господарської  діяльності. Але від пропозиції   позивача щодо  нотаріального  посвідчення контракту,  викладену в листі від 08.05.2009року  відповідач ухилився.

Із  наданого  відповідачем відзиву вбачається, що  ним не  оскаржується факт укладення контракту від  02.04.2009року №00896. Не  оскаржується ним  і його  виконання, чим не  заперечується дійсність  цього  контракту.

Таким, чином,  контрактом від 02.04.2009року узгоджено  усі істотні умови, відбулося його  виконання сторонами, але відповідач ухилився від  нотаріального  посвідчення правочину, тому позовні вимоги про визнання дійсним контракту від  02.04.2009року №00896   підлягають  задоволенню.

У разі визнання  судом дійсним правочину  на підставі ч.2 статті 220 ЦК України, наступного  його нотаріального  посвідчення, а отже і державної реєстрації шляхом внесення  нотаріусом відповідної  інформації   до  Державного реєстру правочинів, не  вимагається .

З урахування викладеного  позовні вимоги про визнання  дійсним контракту від  02.04.2009року №00896 підлягають  задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Воно вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

           Оскільки право власності на нерухоме майно  набуто відповідачем  за договором, незаконність набуття  його не  встановлена судом, то це набуття вважається правомірним.     

З урахуванням зазначеного, вимоги позивача  про  визнання за ним права власності на об'єкти нерухомого майна, яке розташоване за адресою м.Херсон вул.Порт-Елеватор, 2 та складається з:

          адмінбудівлі (літ.А), складу (літ.Б), складу рампи (літ.Г), складу (літ.Д), складу (літ.Е), туалету (літ.Ж), альтанки (літ.В), складу зруйнованого (літ.З), мощення (№ І), мощення (№ ІІ), воріт  № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, воріт № 5, огорожі № 6, огорожі № 7, огорожі № 8, воріт  № 9, огорожі № 10, підпірної  стіни № 11, підпірної  стіни № 12, підпірної  стіни  № 13, підпірної  стіни № 14, басейну  № 15  також підлягають задоволенню.

Судові витрати  відповідно до  статті 49 ГПК України відносяться на  відповідача.

В засіданні за згодою  представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.         

                          Керуючись статтями 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:  

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2. Визнати дійсним  біржовий контракт № 00896 від 02.04.2009 року, укладений між комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора № 9 м.Херсон вул.Порт-Елеватор, 2 код 05449874 (інші реквізити суду невідомі)  та товариством  з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг"  м. Херсон  проспект  Текстильників, 9 код 19224570  (інші реквізити суду невідомі).  

3. Визнати за товариством  з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг" м. Херсон  проспект  Текстильників, 9 код 19224570  (інші реквізити суду невідомі)  право власності на об'єкти нерухомого майна, яке розташоване за адресою м.Херсон вул.Порт-Елеватор, 2 та складається з:

          адмінбудівлі (літ.А), складу (літ.Б), складу рампи (літ.Г), складу (літ.Д), складу (літ.Е), туалету (літ.Ж), альтанки (літ.В), складу зруйнованого (літ.З), мощення (№ І), мощення (№ ІІ), воріт  № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, воріт № 5, огорожі № 6, огорожі № 7, огорожі № 8, воріт  № 9, огорожі № 10, підпірної  стіни № 11, підпірної  стіни № 12, підпірної  стіни  № 13, підпірної  стіни № 14, басейну  № 15.

4.Стягнути з комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 9 м. Херсон вул.Порт-Елеватор, 2 код 05449874 (інші реквізити суду невідомі)   на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг" м. Херсон проспект  Текстильників, 9 код 19224570  (інші реквізити суду невідомі)  - 170грн.00коп. витрат по сплаті держмита та  312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                                                                                                     

5.  Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Одяг" м. Херсон проспект  Текстильників, 9 код 19224570  (інші реквізити суду невідомі)  в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  – 85грн.00коп.  недоплаченого державного мита.           

          Наказ надіслати   ДПІ у  м.Херсоні

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                      ст. 84 ГПК України 04.06.2009року.