Рішення

від 03.04.2014 по справі 922/562/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/562/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка, в інтересах держави в особі Головне управління Держземагентство у Харківської області, м. Харків, до 1. ТОВ "Тарга-Комфорт", м. Харків , 2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

представника позивача - не з'явився

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2-го відповідача - Кулєшов І.І. за довіреністю № 01-25/1057 від 01.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарга-Комфорт" та 2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кегичівської райдержадміністрації Харківської області від 04.06.2008 року № 199 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кегичівської райдержадміністрації Харківської області від 25.12.2008 року № 432 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку на правах оренди";

- визнати недійсним договір оренди від 21.07.2009 р. стосовно земельної ділянки загальною площею 102,5983 га, у т.ч. 102,5983 га - рілля, строком на 25 років, що знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладений між ТОВ "Тарга-Комфорт" та Кегичівською райдержадміністрацією;

- повернути у власність держави земельну ділянку площею 102,5983 га, у т.ч. 102,5983 га - рілля, що знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району.

Ухвалою суду по справі від 24.02.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" березня 2014 р. о 10:30.

Ухвалою суду по справі від 25.03.2014 р. розгляд справи було відкладено на "03" квітня 2014 р. о 10:00.

Прокурор та представник 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р. за вх. № Д198/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники позивача та 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явилися.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 31.03.2014 р. за вх. № 10759 та 01.04.2014 р. за вх. № 10895, надав клопотання про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача, які судом долучені до матеріалів справи. В задоволенні даних клопотань 2-го відповідача господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки представник 2-го відповідача у судовому засіданні був присутній.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.04.2014 р. за вх. № 11243, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке судом було задоволено та долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 03.04.2014 р. за вх. № 11299, надав заяву про визнання позову, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно даної заяви представник 2-го відповідача вказував, що 2-й відповідач визнає позовні вимоги прокурора у повному обсязі, а дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки прокурором не було надано до суду доказів вчинення відповідачами або іншими особами будь-яких дій стосовно земельної ділянки площею 102,5983 га, рілля, що знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району, які би свідчили про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

1- й відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

При цьому суд зазначає, що 1-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, оскільки згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарга-Комфорт" станом на момент розгляду справи у суді є: 61029, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Буковинська, буд. 12, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана 1-му відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Крім того, Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, у відповідності до вимог процесуального законодавства судом були вжиті належні заходи щодо повідомлення 1-го відповідача про час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте 1-й відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника 1-го відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника 2-го відповідача, встановив наступне.

Розпорядженням голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.06.2008 р. № 199 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» ТОВ «Тарга-комфорт» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для подальшої передачі у оренду.

Розпорядженням Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.12.2008 р. № 432 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку на правах оренди» ТОВ «Тарга-комфорт» надано в користування на правах оренди для ведення сільськогосподарського виробництва на території Власівської сільської ради Кегичівського району земельну ділянку, загальною площею 102,5983 га строком на 25 років.

21.07.2009 р. між ТОВ «Тарга-комфорт» (орендар) та Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) був укладений договір оренди землі.

Пунктом 1.1. договору оренди землі було передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель державної власності (землі резервного фонду), кадастровий номер земельної ділянки 6323180800 03 000 0250, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Власівської сільської ради, згідно розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.12.2008 р. № 432.

Згідно п.2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 102,5983 га, у т.ч. 102,5983 га - рілля.

Пунктом 8 договору оренди землі було передбачено, що даний договір укладено строком на 25 років.

Згідно позову прокурор вказує, що проведеною перевіркою було встановлено, що спірна земельна ділянка раніше перебувала у користуванні Колективного підприємства «Агрошляхбуд» у складі більшої земельної ділянки, площею 133 га. Таким чином, межі земельної ділянки, яку надано відповідачу, не були визначені в натурі, а визначилась лише в процесі виготовлення технічної документації із землеустрою, у зв'язку з чим відведення зазначеної земельної ділянки у відповідності до вимог ст. ст. 116, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» потребує саме розроблення такого виду документації із землеустрою як проект відведення земельної ділянки, а не технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Разом з тим, розпорядженням голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.06.2008 р. № 199 ТОВ «Тарга-комфорт» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки, а не проекту відведення. Розпорядженням голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.12.2008 р. № 432 затверджено зазначену технічну документацію із землеустрою, а не проект відведення.

Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області не надавала, ТОВ «Тарга-комфорт» проект відведення вказаної земельної ділянки не розробляло, тобто було порушено процедуру, яка передує прийняттю органом виконавчої влади рішення про надання земельної ділянки у користування.

Крім того, прокурор вказував, що земельні торги (аукціон) під час надання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Тарга-комфорт» не проводилися.

Судом встановлено, що 28.01.2014 р. Держаною інспекцією сільського господарства в Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області при прийнятті розпоряджень щодо передачі в користування на умовах оренди ТОВ «Тарга-комфорт» земельної ділянки державного резервного фонду.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 207 від 28.01.2014 р., яким було встановлено, що розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.06.2008 р. № 199 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» ТОВ «Тарга-комфорт» та розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.12.2008 р. № 432 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку на правах оренди» ТОВ «Тарга-комфорт» прийняті з порушенням ст. 50 Закону України "Про землеустрій", ст.ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України.

При цьому суд зазначає, що доказів скасування вищезазначеного акту в матеріалах справи не міститься.

Також, в матеріалах справи відсутні докази надання Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області ТОВ «Тарга-комфорт» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки, докази розроблення ТОВ «Тарга-комфорт» проекту відведення вказаної земельної ділянки та докази проведення земельних торгів щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них у разі: передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Земельні торги також не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам для сінокосіння, випасання худоби та для городництва, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що в інших же випадках, нормами чинного законодавства передача в оренду земельних ділянок із земель державної та комунальної власності без проведення земельних торгів можлива лише за умов прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року (пункт 1 абзац 3 Перехідних положень Земельного кодексу України).

При цьому суд зазначає, що даної правової позиції дотримувався Вищий господарський суд України у постанові від 16 квітня 2013 р. по справі № 5023/4981/12.

Згідно ч.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.06.2008 р. № 199 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» та розпорядження від 25.12.2008 р. № 432 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку на правах оренди» прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільного і відповідного внутрішній волі волевиявлення учасника правочину, тощо. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України підставою для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є рішення відповідного органу виконавчої влади.

Отже, оскільки оспорюваний договір оренди землі був укладений на підставі прийнятого з порушенням вимог законодавства рішення органу виконавчої влади, то такий договір підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовних вимог прокурора про повернення у власність держави земельної ділянки суд зазначає, що дана позовна вимога судом не може бути задоволена, оскільки прокурором у позові не був зазначений відповідний державний орган, який здійснює функції держави, щодо розпоряджання даною земельною ділянкою та якому вона підлягає поверненню.

За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню в частині визнання незаконними та скасування розпоряджень, та визнання недійсним договору.

Враховуючи те, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне судовий збір у розмірі 3654,00 грн. покласти на відповідачів у рівних частинах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.06.2008 року № 199 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)".

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.12.2008 року № 432 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку на правах оренди".

Визнати недійсним договір оренди землі від 21.07.2009 р. стосовно земельної ділянки загальною площею 102,5983 га, у т.ч. 102,5983 га - рілля, строком на 25 років, що знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарга-Комфорт" (61029, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Буковинська, буд. 12, ідентифікаційний код 35474707) та Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 50, ідентифікаційний код 04059585).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарга-Комфорт" (61029, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Буковинська, буд. 12, ідентифікаційний код 35474707) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 50, ідентифікаційний код 04059585) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук