Постанова

від 01.04.2014 по справі 820/4585/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р. справа №820/4585/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Храновського А.І.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» (ідентифікаційний код - 37575950) з податку на додану вартість за період вересень 2012р. - березень 2013р., на показники податку на додану вартість за період вересень 2012р. - березень 2013р. згідно з відомостями акту №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013р. без прийняття податкового повідомлення - рішення;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у "Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» (ідентифікаційний код - 37575950) з податку на додану вартість за період вересень 2012р. - березень 2013р.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем його прав та законних інтересів, зокрема, зафіксовані в акті №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 р. порушення чинного законодавства шкодять діловій репутації позивача, окрім того, внесені відповідачем до Інформаційної системи "Податковий блок" коригування щодо задекларованих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача порушують його майнові інтереси.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких, посилаючись на приписи норм Податкового кодексу України зазначив, що дані в інформаційних базах відповідача щодо задекларованих платником податків податкових зобов'язань не коригуються (не змінюються), посилання позивача на неправомірність дій податкового органу є безпідставним, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до приписів процесуального законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 05.03.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" (код ЄДРПОУ 37575950) зареєстроване як юридична особа 05.04.2011 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61058, Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд. 11, керівник юридичної особи - Ладишев Максим Валентинович (а.с.12-13).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" (код ЄДРПОУ 37575950) є платником податку на додану вартість з 25.07.2011 року відповідно до свідоцтва №100345765 (а.с.17).

Відповідно до договору оренди №2 від 16.12.2011 року, позивач орендує нежитлове приміщення загальною площею 19,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 11 (а.с. 37-39).

13.12.2013 р. посадовими особами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (надалі - ДПІ у Дзержинському районі або Відповідач), складено акт № 358/20-30-22-03/37575950 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ХАРКІВАВТОГРУЗ» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «БІОЕНЕРГОМАШ» код 35340571 за вересень 2012 р. - березень 2013 року (а.с.42-49).

У зазначеному акті податковим органом зазначено, що по ТОВ «ХАРКІВАВТОГРУЗ» відсутній факт реального вчинення господарських операцій (операції по договорам не спричиняють реального настання правових наслідків) із ТОВ «БІОЕНЕРГОМАШ» код 35340571 за вересень 2012 р. - березень 2013 року, оскільки перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування в розумінні ст.185 Податкового кодексу України (через неможливість проведення перевірки) та порушення ст. 187, 198, 201 Податкового кодексу України.

Відповідач зробив висновок про неможливість реального здійснення господарських операцій позивачем на підставі акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БІОЕНЕРГОМАШ" від 19.04.2013 року №1164/2-5/35340571 (а.с.64-71).

Позивач у позові зазначає, що будь-яких документів на підтвердження законності проведення зустрічної звірки позивача (а саме запиту, направленого податковим органом на адресу ТОВ «ХАРКІВАВТОГРУЗ» з доказами його направлення та отримання уповноваженою особою підприємства позивача), а також самого акту (довідки) не отримував, про проведення звірки дізнався від контрагентів, а тому звернувся до податкової інспекції з листом вих. №12/02 від 20.02.2014 року із проханням надати для ознайомлення та підписання акт (довідку) перевірки ТОВ «ХАРКІВАВТОГРУЗ», за результатами якого виникли розбіжності між задекларованими позивачем податковими зобов'язаннями та задекларованими контрагентами позивача показниками податкового кредиту (а.с.40).

Відповідачем із супровідним листом від 28.02.2014 року №2343/10/20-30-22-03.21 надано директору ТОВ «ХАРКІВАВТОГРУЗ» акт № 358/20-30-22-03/37575950 (а.с.41).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 1-9 названого порядку визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора). Пунктом 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 22 квітня 2011 року N 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідачем до суду надано запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень №7238/20-30-22-03.21 від 21.11.2013 року, а також надано повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача, з якого вбачається, що поштове відправлення вручене 04.12.2013 року особі, що не є уповноваженою особою позивача (прізвище на читається). Окрім того, особою, що отримала вказане поштове відправлення, не зазначено її посади та ініціалів.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою ТОВ "ХАРКІВАВТОГРУЗ" є директор - Ладишев М.В., головним бухгалтером підприємства є Василець М.М. Представником позивача у судовому засіданні надані пояснення, що вказані особи поштове відправлення із запитом про надання пояснень та їх документальних підтверджень №7238/20-30-22-03.21 від 21.11.2013 року не отримували.

Окрім того, суду зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували що вказане поштове відправлення містило саме вищезазначений запит (опис вкладення, відмітку відділення поштового зв'язку на конверті тощо).

Враховуючи вищевикладені обставини та приписи норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що проведення зустрічної звірки не може бути визнано таким, що здійснене з дотриманням вимог вищенаведених норм права. Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України, подана до податкової служби податкова звітність проходить камеральну перевірку на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Тобто, за умов дотримання позивачем порядку заповнення та подання податкової декларації, з урахуванням положень ст. 49 Податкового кодексу України, відповідач зобов'язаний був прийняти вказані декларації позивача.

Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації протягом трьох робочих днів з дня її отримання особисто від платника податків. Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби з дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Суд звертає увагу, що приписами ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою вказаної статті регламентовано обов'язок суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому ні у своїх запереченнях на позов, ані у судовому засіданні представник відповідача не спростував твердження позивача та не довів суду ту обставину, що анулювання податкового кредиту за результатами перевірки не позбавляє позивача права на використання його у подальшій господарській діяльності, а, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Суд зазначає, що порушення прав та законних інтересів позивача представником позивача обґрунтовувалось також і тим, що шляхом розголошення недостовірного повідомлення про неналежне виконання позивачем норм чинного законодавства, що погіршує взаємовідносини позивача за його контрагентами відбулось погіршення його ділової репутації та майнових інтересів. На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано до суду лист контрагента позивача ТОВ "Трубоснаб" від 18.02.2014 року вих.№02-53, яким повідомлено, що ТОВ "Трубоснаб" відмовляється від подальшої співпраці з ТОВ "ХАРКІВАВТОГРУЗ", оскільки податковий кредит позивача анульовано на підставі акту №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 року та податковими органами планується документальна перевірка ТОВ "Трубоснаб" та його господарських взаємовідносин з позивачем (з посиланням на запит від 13.02.2014 року № 382-10-20-38-20-01-16 - а.с.81-83).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано до суду будь - якого правового обґрунтування відображення ним результатів перевірки у автоматизованій системі шляхом зменшення позивачеві податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Нормами чинного законодавства таке право податкового органу не передбачене.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних дій щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в інформаційних системах Міністерства доходів та зборів України.

Отже, відповідно до приписів норм чинного законодавства, дії, вчинені відповідачем щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній системі "Податковий блок" з податку на додану вартість за період вересень 2012р. - березень 2013р., згідно з відомостями акту №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 р., суд вважає протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з метою належного захисту та поновлення порушених відповідачем прав позивача підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» (ідентифікаційний код - 37575950) з податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 71, 72, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» (ідентифікаційний код - 37575950) з податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року, на показники податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року згідно з відомостями акту №358/20-30-22-03/37575950 від 13.12.2013 року без прийняття податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» (ідентифікаційний код - 37575950) з податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд. 11, код 37575950) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 07 квітня 2014 року.

Суддя Котеньов О.Г.