Ухвала

від 04.06.2009 по справі 4/452-пн-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/452-ПН-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

04 червня 2009 р.                                                                                   № 4/452-ПН-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду  від 10.02.09

у справі№ 4/452-пн-08

за позовомДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

про

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-трейдгруп"2.          Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

визнання права власності та виключення майна з акта опису та арешту

Касаційна скарга Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 27.03.09 №30-05/230/134, яка отримана судом 01.06.09, на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 10.02.09, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського  процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права,  конкретних  їх пунктів та статей.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" вважає постанову помилковою, проте, доводи про невірне застосування законодавства ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та невірно встановлених апеляційним судом обставинах справи. Зокрема, скаржник стверджує, що арешт на майно було накладено вже після передачі вантажу ТОВ "Аверс-трейдгруп" у володіння порту та надання портом послуг, вартість яких відповідачем -1 не сплачена, тому вважає, що він має пріоритет перед іншими обтяженнями.   

Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто,  в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи,  враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 10.02.09 у справі №4/452-пн-08 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №4/452-пн-08 скерувати до господарського суду Херсонської області.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова           

Судді                                                                             Т.Гоголь

                 В.Швець