Ухвала

від 03.04.2014 по справі 552/393/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/393/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1204/14

Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.

Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 5 березня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просила скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Київського районного суду від 27 січня 2014 року по даній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 5 березня 2014 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 та просив скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави з 25 січня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Форма Груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Форма Груп» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2014 року (а.с.37-38) забезпечено позов шляхом накладання арешту на гараж АДРЕСА_1.

Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2014 року про забезпечення позову відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично висловлює заперечення проти забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 27 січня 2014 року, які можуть бути підставою для перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

В той час як предметом апеляційного розгляду є ухвала суду від 5 березня 2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

В апеляції не наведено обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали суду від 5 березня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Як в заяві про скасування заходів забезпечення позову, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить обставин, які б свідчили про те, що відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Також суд може скасувати забезпечення позову у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вказані відомості ОСОБА_1 також не наведені.

Виходячи з викладеного, колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності та законності ухвали суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ч.1,2 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 5 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

В.А. Чічіль