Вирок

від 08.04.2014 по справі 248/1091/14-к

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/1091/14-к

1-кп/248/131/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12013050550004035 від 24.12.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, с середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 22.11.2002 р. Харцизьким міським судом за ст.206 ч.2, 121 ч.1, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 2) 14.04.2011 р. Советським районним судом м. Макіївка за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; Звільнився 21.01.2013 р. з місця позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 3 дні; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах:

Так, 23 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де між ним та раніше йому відомою - ОСОБА_5 тривав словесний конфлікт, під час якого раніше йому не відомий ОСОБА_6 , який також знаходився у зазначеній кімнаті, з метою припинення сварки зробив ОСОБА_4 зауваження.

В наслідок чого, між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 почав висловлювати на адресу ОСОБА_4 нецензурну лайку та словесні образи.

В результаті чого, у ОСОБА_4 , який образився на висловлювання потерпілого, виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 ,будучі у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час стояв біля крісла, та знаходячись до останнього обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею правою руки в обличчя зліва, від чого останній упав у крісло.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час продовжував сидіти в кріслі та стоячи до останнього, обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менш десяти ударів кулаками правої та лівої руки в обдасть голови та обличчя, а також не менш шести ударів кулаками правої та лівої руки в область грудної клітини зліва. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 впав з крісла на підлогу.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, який у цей час продовжував лежати на правому боці на підлозі зазначеної кімнати, нахилився до ОСОБА_6 , та знаходячись до останнього обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менш чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в область ребер зліва. Після чого, припинив свої злочинні дії.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні струс головного мозку, множені забої м`яких тканин голови, закритий перелом 2 и 3 ребер з лівостороннім гемопневмотораксом, підшкіряной емфіземою, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 23 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині, він знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де між ним та раніше йому відомою - ОСОБА_5 тривав словесний конфлікт, під час якого раніше йому не відомий ОСОБА_6 , який також знаходився у зазначеній кімнаті, з метою припинення сварки зробив йому зауваження. В наслідок чого, між ним та потерпілим ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 почав висловлювати на його адресу нецензурну лайку та словесні образи. В результаті чого, у нього, який образився на висловлювання потерпілого, виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Потім він, будучі у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час стояв біля крісла, та знаходячись до останнього обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею правою руки в обличчя зліва, від чого останній упав у крісло. Після чого, він, підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час продовжував сидіти в кріслі та стоячи до останнього, обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менш десяти ударів кулаками правої та лівої руки в обдасть голови та обличчя, а також не менш шести ударів кулаками правої та лівої руки в область грудної клітини зліва. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 впав з крісла на підлогу. Після чого, він підійшов до ОСОБА_6 , який у цей час продовжував лежати на правому боці на підлозі зазначеної кімнати, нахилився до ОСОБА_6 , та знаходячись до останнього обличчям до обличчя, із почуття образи, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менш чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в область ребер зліва. Після чого, припинив свої злочинні дії.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та його дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує дані про його особистість, те, що він не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні; обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням і саме цей вид покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Заявлений прокурором м.Харцизька цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає повному задоволенню, оскільки шкода заподіяна його діями.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею закону у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - до набуття вироком чинності слід залишити без змін, а після цього - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Харцизька центральна міська лікарня» (р/с 35428001002595 в ГУГКСУ в Донецькій області, ОКПО 01991323, МФО 834016) матеріальний збиток за лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1083,04 грн.

Речові докази - дерев`яна палка, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Харцизького МВ - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: