Постанова

від 04.04.2014 по справі 826/1897/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2014 року 10 год. 15 хв. № 826/1897/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метан» до Бердичівськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про визнання незаконними дій по направленню запиту від 05 лютого 2014 року № 1815/10/06-03-15-01, - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» (далі - ТОВ «Метан», позивач) заявлені позовні вимоги до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ, відповідач) про визнання незаконними дій по направленню запиту від 05 лютого 2014 року № 1815/10/06-03-15-01.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на протиправність дій Бердичівської ОДПІ по направлення на адресу ТОВ «Метан» письмового запиту від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01 на підставі норм пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо надання інформації з наступних питань: підтвердження взаємовідносин з підприємством ПАТ «Забір'я» для підтвердження достовірності здійснення фінансово-господарської операції за попередні звітні періоди реалізації продукції; коригування податкового кредиту (зменшення) на суму податку на додану вартість 858,3 тис. грн., в т.ч. по ТОВ «Укренергобудресурси» (ідентифікаційний код 36203764) та ТОВ «Лідер Латікріт» (ідентифікаційний код 21669664). Зокрема, позивач наголошує на допущенні податковою інспекції порушень норм як Податкового кодексу України, так і Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» при оформлені такого письмового запиту, а саме: письмовий запит не містить конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків (в т.ч. конкретний період таких документів), а також у надісланому запиті не зазначені правові підстави для надання документів.

В судовому засіданні, призначеному на 27 березня 2014 року, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та жодних письмових заперечень проти позову і додаткових документів до суду не подав.

27 березня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Метан» за допомогою засобів електронного зв'язку подало до Бердичівської ОДПІ Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.10.2013р. № 2 (за договором від 15.10.2013р. № 15/10-13, виписаної на користь ТОВ «Лідер Латікріт») та від 26.09.2013р. № 26 (за договором від 25.09.2013р. № 22, виписаної на користь ТОВ «Укренергобудресурси»). Факт отримання зазначених Розрахунків підтверджується матеріалами справи, а саме: зафіксовано в тексті спірного листа Бердичівської ОДПІ від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01.

Бердичівська ОДПІ направила на адресу ТОВ «Метан» (ідентифікаційний код 31434314) письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01 (далі - Запит), згідно якого, посилаючись на норми пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, вона запропонувала підприємству надати до податкової інспекції: «інформацію щодо підтвердження взаємовідносин з ПАТ «Забір'я» для підтвердження достовірності здійснення фінансово-господарської операції, так як у обсягах реалізації за попередні звітні періоди реалізація продукції, отриманої від ПАТ «Забір'я» не прослідковується.

Крім того, пропонуємо надати документальне підтвердження коригування податкового кредиту (зменшення) на суму ПДВ 858,3 тис. грн., в т.ч. по ТОВ «Укренергобудресурси» (ід.код - 36203764) - 833,3 тис. грн., податкова накладна № 26 від 26.09.2013р. та ТОВ «Лідер Латікріт» (ід.код 21669664) - 25,0 тис. грн., податкова накладна № 2 від 21.10.2013р. Дане коригування мало суттєвий вплив на формування податкового кредиту.

Для підтвердження взаємовідносин з вказаними контрагентами необхідно надати завірені копії первинних бухгалтерських та податкових документів: податкових накладних, розрахунків коригування до податкових декларацій з ПДВ за листопад 2013р., накладних, товарно-транспортних накладних; відповідних сторінок реєстрів отриманих податкових накладних, накладних; договорів, контрактів, рахунків-фактур; актів виконаних робіт (наданих послуг) та додатків до них; банківських виписок з оплати; інші первинні бухгалтерські документи, що свідчать про достовірність задекларованих сум в деклараціях з податку на додану вартість.».

Вказаний Запит відповідача Товариством отримано 10 лютого 2014 року, що не заперечується відповідачем. Жодної відповіді на такий запит позивач до податкової інспекції не надав.

Станом на день розгляду судом цієї справи відомості про проведення працівниками Бердичівської ОДПІ документальних або камеральних перевірок ТОВ «Метан» від сторін не надходили.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В силу норм підпунктів 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби, крім іншого, мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим же Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим же Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконними дій по направленню письмового запиту від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01 з вимогою про надання документів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

При цьому п. 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту . Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються : посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту ; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують .

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

У відповідності до п. 12 Постанови № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав : виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

За результатами дослідження тексту Запиту відповідача від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01 судом встановлено відсутність посилань у такому Запиті на підстави для надання інформації передбачених Податковим кодексом України та Постановою № 1245.

Таким чином, судом вбачається допущення відповідачем порушень при оформлені вищевказаного Запиту.

В силу норм абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на те, що письмовий запит відповідача від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01 оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, судом вбачається протиправність дій відповідача щодо направлення такого Запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними дії щодо направлення запиту від 05.02.2014р. за № 1815/10/06-03-15-01.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача фактично здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області по направленню запиту від 05 лютого 2014 року № 1815/10/06-03-15-01.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 4, офіс 2, ідентифікаційний код 31434314) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова