Ухвала

від 27.03.2014 по справі 821/2005/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа № 821/2005/13-а

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду 01 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом Парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Парафія Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви звернулась до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просила суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у реєстрації нової редакції статуту позивача.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду 01 серпня 2013 року позовну заяву Парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву в даній справі подано особою, яка не має на це відповідних повноважень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Парафія Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви, подала апеляційну скаргу, в якій просить скачувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для законного розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що судом необґрунтовано, без дослідження матеріалів справи прийнято оскаржену ухвалу.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справ, що Парафія Свята Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви є юридичною особою, ідентифікаційний номер - 26186077.

У травні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної державної, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації нової редакції статуту позивача, зобов'язати відповідача зареєструвати нову редакцію статуту та вжити заходів для внесення даних парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви до ЄДРПОУ.

Позовну заяву від імені Парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви подано отцем Леонідом Сливканичем (Сливканич Леонід Йосипович).

Зі змісту статуту Свято Різдва Предтечівської парафії с. Золота Балка Нововоронцовського району слідує, що Парафія входить до складу Таврійської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви.

Для здійснення керівництва Парафією указом призначається настоятель із числа священнослужителів Таврійської єпархії УАПЦ.

Таким чином апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що парафія Свята Різдва Івана Хрестителя с. Золота Балка Нововоронцовського району є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законодавством порядку, а тому представляти її інтереси в суді має право настоятель або особа, уповноважена настоятелем.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 56 КАС сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Пунктом 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Представляти інтереси юридичних осіб у процесі можуть також і представники за договором.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (ч. 2 ст. 58 КАС України).

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Отже, представляти інтереси юридичної особи має право керівник, або особа, уповноважена статутом чи довіреністю. Повноваження керівника підтверджує документ щодо обрання чи призначення його на посаду (наказ, рішення, розпорядження чи указ).

Таким чином судом встановлено, що Леонід Сливканич не є керівником парафії Святого Різдва Івана Хрестителя, а також не є представником юридичної особи, та не діє від імені Парафії згідно відповідної довіреності.

Апелянтом не надано жодних доказів суду, які б спростували висновки суду першої інстанції, що позовну заяву в даній справі подано особою, яка не має на це відповідних повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Парафії Святого Різдва Івана Хрестителя Української Автокефальної Православної Церкви - без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду 01 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.