Ухвала

від 14.01.2014 по справі 257/234/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№2з/257/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецка Гурідова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду із заявою про забезпечення позову , який було подано нею до Київського районного суду м. Донецька з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДАР", третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Федар», ідентифікаційний код 38311517, розташованого за адресою : 83001, м.Донецьк, вул.. Постишева, 59 відчужувати в будь який спосіб , передавати у користування, приймати рішення щодо майна, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Федар».

Позивач в своїй заяві вказує, що рішенням Київського районного суду від 09.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно , яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1- задоволені. 04.12.2012 року апеляційним судом донецької області вищевказане рішення було скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Не зважаючи на це, 09.08.2012 року ОСОБА_2 зареєструвала ТОВ «Федар», єдиним учасником якого є вона сама та внесла до статутного фонду вищезазначене майно. Відповідно до статуту ТОВ «Федар» п.1.5. учасником товариства є фізична особа ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 п.6.2. статуту для забезпечення діяльності товариства учасник сформував статутний капітал на суму 435830,00 грн. , що складає 100% статутного капіталу - ОСОБА_2 та сформований майном - двокімнатною квартирою площею 84,0 кв.м. , реєстраційний номер 23896601, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, корп..5, кВ.107 . ТОВ «Федар» було сформовано статутний капітал у розмірі 435830,00 грн. , що складає 100% його загального розміру та сформований вищевказаним майном. Крім того, відповідно до цього рішення, власник ТОВ «Федар» по акту - прийому передачі від 11.07.2012 року, передала та зарахувала на баланс ТОВ «Федар» майно яке цілком не належало їй на праві приватної власності. Позивач вказує, що законним власником ? частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Сергійвна на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 04.12.2012 року. На теперішній час жодного правочину відносно цього майна не існує і досі, майно не вибуло з власності ОСОБА_4 Позивач вказує, що 17.12.2013 року апеляційним судом Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , в інтересах якої вона діє до ОСОБА_1про витребування із володіння ТОВ «Федар», в м.Донецьку на користь неповнолітньої ОСОБА_5 ? частку квартири АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.12.2013 року , вищезазначене майно належить ТОВ «Федар» , відповідно до довідки № 158 від 07.09.2012 року ТОВ «Житло - комфорт», за адресою : м.Донецьк, пр.. Панфілова, буд. 21, корп.. 5 , кВ.107 були зареєстровані та по теперішній час зареєстрована вона та її неповнолітня донька ОСОБА_6. 29.04.2013 року Господарським судом Донецької області було винесено ухвалу , якою задоволені позовні вимоги ТОВ «Правови континент» м.Донецьк до ТОВ «Федар» м.Донецьк, а саме змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2012 року шляхом звернення стягнення на квартиру площею 84 кв.м., що належить ТОВ «Федар», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у спосіб її прямої передачі у власність ТОВ «Правовий континент». Позивач вказує, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області. Проте на теперішній час ТОВ «Федар» не обмежен у здійсненні подальшого відчудження майна та у разі задоволення вимог позивача, незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, а саме - заборонити вчиняти будь-яке відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ТОВ «Федар» відчужувати в будь якій спосіб, передавати в користування, приймати рішення щодо майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Шосту Донецьку державну нотаріальну контору та у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку для відома.

Для ознайомлення та відома копію ухвали направити сторонам після ії виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Гурідова