Ухвала

від 09.04.2014 по справі 907/188/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № 907/188/14

За позовом Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мендоса", м. Ужгород

про стягнення суми 6 695,88грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ботош І.І. - представник за дов. від 08.04.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відділ культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мендоса", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення суми 6 695,88грн.

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами та додатково зазначено про відсутність доказів сплати відповідачем на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог. Також суду для огляду надано оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 14.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/188/14 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Новака,4/16, що підтверджено повідомленням про вручення 18.03.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду. Про причини неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" квітня 2014 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.

3.Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/188/14 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказів повного або часткового перерахування позивачеві заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у дане судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець