Рішення

від 28.04.2014 по справі 907/188/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.2014р. Справа № 907/188/14

За позовом Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мендоса", м. Ужгород

про стягнення суми 6 695,88грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Відділ культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мендоса", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення суми 6 695,88грн..

Позивач просить задоволити позов з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.4-6) та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до позовної заяви доказовими матеріалами.

Зокрема посилається на ту обставину, що при проведенні Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів за період з 01.10.2010р. по 01.08.2013р. було встановлено зайву оплату позивачем за виконані відповідачем роботи в загальній сумі 6 695,88грн.. Оскільки відповідачем, у добровільному порядку, не було здійснено повернення вищезазначеної суми, як визнаної на підставі наданої відповіді на претензію позивача, тому позивач просить суд стягнути дану суму з відповідача на користь позивача, в примусовому порядку.

У судовому засіданні 09.04.2014р. представник позивача Ботош І.І., діюча за довіреністю від 08.04.2014р. (а.с.51) також позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з урахуванням наявності вищезазначених обставин та додатково зазначила про відсутність доказів сплати відповідачем на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог та просила суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача наявну суму основного боргу.

Відповідач повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при бажанні, не направив та про наявність на те причин, суду не повідомлено. Про час і місце розгляду даної справи, у даному судовому засіданні, відповідач належним чином повідомлений судом на підставі ухвали суду від 09.04.2014р. по справі №907/188/14 про відкладення розгляду даної справи на 28.04.2014р., яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул.Новака,4/16, яка не поверталась на адресу суду, що засвідчує обставину її отримання відповідачем.

Суд також зазначає, що ухвала суду від 14.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/188/14, яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Новака,4/16, була отримана відповідачем, що підтверджено повідомленням про вручення 18.03.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.2). Дана обставина також засвідчує той факт, що відповідачеві відомо про наявність даного спору по даній справі.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо предмету спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів (далі Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мендоса" (далі Підрядником) було укладено Договір підряду №12 від 18.08.2010р. (далі - Договір, а.с.11-12).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов"язання виконати роботи по капітальному ремонту приміщень в районному будинку культури лівого крила для студії звукозапису та виставкового павільйону в м. Тячів.

Відповідно до р. 2 даного Договору вартість робіт визначена на основі кошторису з розрахунком договірної ціни і складає з ПДВ 291 354,00грн, договірна ціна на виконання робіт є тверда і визначається на основі проектно-кошторисної документації та розрахунків.

Датою завершення робіт є дата підписання акта про прийняття виконаних робіт (п.3.2 Договору).

Зобов'язання за даним Договором з боку Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації було виконано в повному обсязі і перераховано ТОВ "Мендоса" за виконані роботи бюджетних коштів в сумі 288 187,20грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.32-34).

Виконання сторонами зобов'язань за вищевказаним Договором підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р. на суму 106 831,20грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. на суму 181 356,00грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень та за листопад 2010р. (а.с. 13-31).

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації за період з 01.10.2010р. по 01.08.2013р. було встановлено завищення ТОВ "Мендоса" вартості робіт в загальній сумі 6 695,88грн., про що було відображено в акті ревізії від 20.09.2013р. №07-04/96 в розділі 10.

В даному розділі Акту ревізії зазначено, що шляхом перевірки правильності застосування вартісних показників при визначенні вартості робіт та проведення контрольних обмірів та зустрічних звірок встановлено завищення вартості робіт, зокрема підрядною організацією - ТОВ "Мендоса" на суму 6 695,88грн. в частині проведення капітального ремонту в періоді жовтень - листопад 2010 року.

Також вищезазначене порушення наведено в довідці Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 24.09.2013р. №07-04-6-14/6213 про усунення порушень виявлених ревізією Відділу культури Тячівської РДА (а.с.38-40).

Отже, Відділом культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мендоса" зайві кошти за виконані роботи по Договору підряду №12 від 18.08.2010р.на загальну суму 6 695,88грн..

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №01-24/308 від 04.11.2013р. з вимогою щодо повернення зайво сплачених коштів у сумі 6 695,88грн. (а.с.35-36).

Відповідачем було надіслано позивачеві письмову відповідь від 12.11.2013р. (а.с.37) на вищезазначену претензію та якою визнано завищення вартості робіт по об"єкту "капітальний ремонт приміщень в районному будинку культури лівого крила для студії звукозапису та виставкового павільйону" встановлених працівниками Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на загальну суму 6 695,88грн. та зазначено щодо взяття на себе зобов"язання відшкодувати позивачеві дану суму та зазначено про першочерговість погашення даної суми, при першочерговому надходженні коштів на рахунок підприємства, як наявної дебіторської заборгованості від бюджетних організацій за виконані будівельні роботи.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зайво сплачені грошові кошти в сумі 6 695,88грн., перераховані відповідачу за виконання робіт по об"єкту "капітальний ремонт приміщень в районному будинку культури лівого крила для студії звукозапису та виставкового павільйону в м. Тячів", набуті відповідачем за рахунок іншої особи (позивача) без достатньої правової підстави, підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 1 827,00грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мендоса" /м. Ужгород, вул. Новака, 4/16, код ЄДРПОУ 32637247, р/р 26002053900760 в Закарпатському РУ Приватбанку, МФО 312378/ на користь Відділу культури Тячівської районної державної адміністрації / м. Тячів, вул. Незалежності, 40, код ЄДРПОУ 02228055, р/р 35418009000769 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016/ суму 6 695,88грн. та суму 1 827,00грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України .

Суддя В.І. Карпинець