Ухвала

від 11.12.2013 по справі 758/15336/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15336/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Бельмас Л.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2013 провадження у вищезазначеній цивільній справі було відкрито.

Представник позивача звернуся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на селянське (фермерське) господарство «Прогрес», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Бзів, код ЄДРПОУ: 31120495, а також на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3220280401:02:015:0186.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, не обґрунтовано необхідності застосування забезпечення позову. Крім того, в заяві не зазначено, що селянське (фермерське) господарство «Прогрес» та земельна ділянка перебуває у власності відповідача, з посиланням на належні та допустимі докази.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на селянське (фермерське) господарство «Прогрес», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Бзів, код ЄДРПОУ: 31120495, а також на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3220280401:02:015:0186 - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк