Ухвала

від 26.02.2014 по справі 802/2464/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 лютого 2014 р. Справа № 802/2464/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року позов задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Вінніл-Агро" в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 247308,22 грн. На виконання постанови видано виконавчий лист.

17.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подано заяву, про здійснення розгляду заяви без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою його державної реєстрації відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення : "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 КАС України неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано 17.02.2014 року Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (а.с. 134) .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області не є стороною у справі та виконавчому провадженні. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27 травня 2013 року позивачем зазначено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби. В ході розгляду справи судом заміни сторони не здійснювалось.

Таким чином, положення статті 259 КАС України, виключають можливість звернення до суду особи, яка не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на встановленнні обставини, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.02.2014 року у справі № 802/2464/13-а.

На підставі викладеного керуючись статтею 259 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: