Постанова

від 08.04.2014 по справі 18/2766/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 18/2766/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Татарчук А.П." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 року у справі№ 18/2766/11 господарського суду Полтавської області за заявоюФермерського господарства "Татарчук А.П." провидачу дубліката наказу по справі № 18/2766/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" доФермерського господарства "Татарчук А.П." простягнення 234 239, 49 грн. За участю представників сторін:

Стягувача : Колесніков В.О.,

Боржника: Білокінь С.В., Татарчук А.П.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року господарським судом Полтавської області на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 року про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року по справі № 18/2766/11 видано наказ про поворот виконання постанови, який не був виконаний примусово та направлений відділом державної виконавчої служби до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод".

Фермерське господарство "Татарчук А.П." звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката наказу про поворот виконання постанови по справі № 18/2766/11, зазначивши, що виконавчий документ втрачено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 року у справі № 18/2766/11 заяву Фермерського господарства "Татарчук А.П." про видачу дубліката наказу від 30.10.2012 року задоволено, видано дублікат наказу господарського суду Полтавської області по справі № 18/2766/11 від 30.10.2012 року, з посиланням на те, що наказ господарського суду від 30.10.2012 року по справі № 18/2766/11 стягувачу не повернуто і відновлення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 року у справі № 18/2766/11 ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 року у справі № 18/2766/11 скасовано. В задоволенні заяви про видачу дублікату наказу відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Татарчук А.П." на користь Міжгосподарського комбікормового заводу 573, 50 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що в порушення статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу по справі № 18/2766/11 не було надано доказів того, що наказ від 30.10.2012 року у даній справі втрачено, оскільки неповернення наказу ліквідаційною комісією не є доказом втрати наказу.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "Татарчук А.П." звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 року у справі № 18/2766/11.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.11.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35092615 по виконанню наказу, виданого на підставі ухвали суду від 30.10.2012 року про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року по справі № 18/2766/11.

29.11.2012 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що до відділу державної виконавчої служби надійшов лист голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод" Мельника О.І. про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод" шляхом її ліквідації та призначення ліквідаційної комісії, а виконавчий документ був направлений до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод".

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України Фермерське господарство "Татарчук А.П." надіслало до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" кредиторську вимогу і просило визнати його кредитором боржника.

05.03.2013 року рішенням господарського суду Полтавської області визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод", яке оформлено протоколом № 4 від 16.11.2012 року.

29.04.2013 року Фермерське господарство "Татарчук А.П." звернулось до начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції з листом за № 27 з проханням відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 30.10.2012 року по справі № 18/2766/11.

Листом за № 9462 від 20.05.2013 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції повідомив стягувача про те, що підстав для відновлення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу немає.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, для вирішення питання стосовно видачі дублікату наказу необхідно докази, які свідчать саме про його втрату. Вказані докази не були надані стягувачем.

Враховуючи те, що стягувачем до своєї заяви про видачу дубліката наказу по справі № 18/2766/11 не додана відповідна довідка, підписана уповноваженими особами і відповідно не виконані вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 року, якою було задоволено заяву Фермерського господарства "Татарчук А.П." про видачу дубліката наказу.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Татарчук А.П." залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 року у справі № 18/2766/11 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова