Рішення

від 02.04.2014 по справі 910/3977/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/3977/14 02.04.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група

"Формула", м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Укргазпром", м. Київ

Про стягнення 72 036,32 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Плотніков В.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 72 036,32 грн. заборгованості за Договором № 18092012 від 18.09.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. порушено провадження у справі № 910/3977/13 та розгляд справи призначено на 02.04.2014р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 11.03.2014р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт отримання відповідачем 24.05.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 22.05.2013р. та 17.06.2013р. - ухвали від 12.06.2013р.

Місцезнаходження відповідача, куди направлено судову кореспонденцію, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.04.2014р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 02.04.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012р. між сторонами було укладено Договір № 18092012, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, товар, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і своєчасно оплатити його на умовах даного Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Генеральним директором Кроль А.Л., та від відповідача - Генеральним директором Малаховим А.С., які діяли на підставі Статутів та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунок за поставлений товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, відповідно до виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2.2. Договору порядок розрахунків вказується в Специфікації на кожну поставку товару.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору - Специфікації сторони узгодили поставку товару на загальну суму - 130 036,32 грн.

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму - 130 036,32 грн., що підтверджується Накладною № 144 від 22.10.2012р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме, перерахував позивачу грошові кошти у розмірі - 53 000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

11 квітня 2013р. сторони узгодили та підписали графік погашення заборгованості за укладеним Договором, відповідно до якого відповідач мав погасити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів за таким графіком: до 30 квітня 2013 року - 10 036,22 грн., до 31 травня 2013 року - 33 500 грн., до 30 червня 2013 року - 33 500 грн.

Відповідач вищевказаний графік не виконав та в обумовлені строки заборгованість не погасив.

Відповідачем було лише перераховано 31.05.2013р. грошові кошти у розмірі - 5 000 грн., що підтверджується банківською випискою.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач 24.05.2012р. надіслав на адресу відповідача претензію про оплату боргу, відповідно до узгодженого графіку.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та належного реагування, грошові кошти не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає - 72 036,32 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33,34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Укргазпром»» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63 код ЄДРПОУ 38041483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Формула" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158, код ЄДРПОУ 36161468), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 72 036 (сімдесят дві тисячі тридцять шість) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя І.Д. Курдельчук

Повне рішення складено 08 квітня 2014 року.