Рішення

від 06.03.2007 по справі 2-908/07

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 2-908/07

Дело №

2-908/07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

(заочное)

06    марта    2007    года    Заводский   

районный    суд    г.    

Николаева    в    составе:

председательствующего -  судьи

Андрощука В.В.,    при  секретаре 

- Забродской

Г.В.,

защитнике ОСОБА_1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ОСОБА_2, 

ОСОБА_3,

ОСОБА_4к ОСОБА_5, 

ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  с участием третьего

лица - универсальной

биржи «Номинал» о признании договора частично недействительным

в части наименования покупателей,  о признании  

договора    действительным,  признании права   

собственности,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 обратились в суд с иском к

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7о признании договора купли - продажи АДРЕСА_1 частично

недействительным в части наименования покупателя и считать также покупателями

истцов,  о признании договора

купли-продажи квартиры АДРЕСА_1,  заключенный между ОСОБА_6.,  представляющего по доверенности ОСОБА_8,  а также ОСОБА_7 - продавцом и ОСОБА_5,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - покупателями - действительным.  Также просили признать право собственности на

АДРЕСА_1 в равных долях по 1 /4 части

за ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, 

ОСОБА_4.

В   судебном  

заседании ОСОБА_2  и 

ОСОБА_3  последний   также представляющий  по  

доверенности      истицу

ОСОБА_4,    исковые   требования поддержали,  просили иск удовлетворить.

Ответчики,  представители третьего лица,  в судебное заседание не явились о времени и

месту рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,  заблаговременно. Суд рассмотрел дело на

основании имеющихся в деле доказательств на основании  ст.  169 ГПК Украины,  заочно.

Суд выслушав доводы истцов,  защитника, 

исследовав материалы дела, 

установил следующее.

Договором,  выданным управления приватизации и учета

жилого фонда горсовета г. Набережные Челны от 18.11.1994 в общую совместную собственность ОСОБА_9,  ОСОБА_5,

ОСОБА_4  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

была передана четырехкомнатная квартира АДРЕСА_2 Челны,  республики Татарстан,  Российской Федерации. Этой квартирой ОСОБА_5 и ОСОБА_9 распорядились 08 мая 1996 года, 

продав ее по нотариально удостоверенному договору,  действуя на основании разрешения органа опеки

и попечительства Управления народного образования г. Н. Челны,  в качестве продавцов от своего имени и от

имени своих несовершеннолетних детей - истцов по делу.

В дальнейшем,  21.06.1996 года

ответчица ОСОБА_5 на

вырученные от продажи данной квартиры денежные средства в единоличную

собственность приобрела трехкомнатную 

АДРЕСА_3

Право собственности истцов на

причитающиеся по 1/4 части приобретенной квартиры,  что пропорционально соответствует их доли в

проданной квартире АДРЕСА_2

Челны оформлено ОСОБА_5 не было. В дальнейшем эта квартира была продана,  без получения разрешения органа опеки и

попечительства в отношении возможного ущемления прав несовершеннолетних на тот

момент истцов ОСОБА_3

и ОСОБА_3

09.12.1999

года ОСОБА_5 приобрела,  вновь без оформления причитающихся истцам

части в праве собственности, 

двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1.

Исходя из установленных судом

обстоятельств,  следует признать

заслуживающими внимания доводы истцов, 

что приобретение квартиры АДРЕСА_1

было осуществлено за счет денежных средств, 

по праву принадлежащих им от продажи квартиры АДРЕСА_2 Челны. И намерение ответчицы ОСОБА_5

продать квартиру АДРЕСА_1 без учета имущественных прав детей -истцов,  что послужило основанием для обращении

последних в суд,  обязывает суд защитить

имущественные права истцов.

Статья 203 ч. б ГК Украины предусматривает

императивность обязанности родителей совершать сделки не противоречащие правам

и интересам их несовершеннолетних детей.

Часть 1  ст.  215 ГК Украины предусматривает основанием

недействительности сделки,  несоблюдение

требований сторонами ч. 6  ст.  203 ГК Украины.

Положения  ст.  218 ГК Украины позволяют признать договор

от 09.12.1999 года

частично недействительной в части наименования покупателя,  признав и за истцам права покупателей,  а на основании  ст.  220 ГК Украины договор в данной редакции

возможно признать действительным.  В

соответствии со  ст.  370 ГК

Украины истцы и ОСОБА_5

имеют равное право на квартируАДРЕСА_1 -по 1/4 части за каждым.

Руководствуясь 

ст.  ст.  5-8, 10, 11,  60,

212-215,  218 ГПК Украины,  суд -

РЕШИЛ:

Иск -удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от 09.12.1999 года, 

оформленный на универсальной бирже «Номинал»,  реестровый номерНОМЕР_1 согласно которого ОСОБА_5приобрела у ОСОБА_6,  представляющего по доверенности собственников

- ОСОБА_8,  ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1- недействительным в части наименования

покупателя.

Признать покупателями по данному

договору ОСОБА_5,  а также - ОСОБА_2, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Признать договор купли - продажи от 09.12.1999 года, 

оформленный на универсальной бирже «Номинал»,  реестровый номерНОМЕР_1 согласно которого ОСОБА_5, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3, 

ОСОБА_4 приобрели у ОСОБА_6, 

представляющего по доверенности собственников - ОСОБА_8,  ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 - действительным.

Признать право собственности

ОСОБА_5,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на

квартируАДРЕСА_1 в равных доля,  то есть

по 1/4 части за каждым.

На решение может быть подана

апелляционная жалоба в апелляционный суд Николаевской области через Заводский

районный суд г. Николаева в порядке, 

предусмотренном  ст.  294-296 ГПК

Украины или оке заявление о пересмотре заочного решения в порядке,  установленном 

ст.  228 ГПК Украины.