Рішення

від 08.08.2008 по справі 2-908/07

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-908/07.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

м.  Донецьк     8 серпня  2008 р.

Будьоннівський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючого судді:     Тимченко О.О.,

при секретарі:     Ребровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

31 листопаду 2007 року позивач звернулася до Будьоннівського районного суду м.  Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  вказавши,  що відповідач став абонентом ВАТ «Укртелеком» та користувався телекомунікаційними послугами за телефонним номером 307-89-48,  а саме: місцевим,  міжміським та міжнародним зв'язком,  що підтверджується договором про надання послуг електрозв'язку від 23.07.2005 року. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з липня 2006 року по січень 2007 року складає 692, 86' грн.,  а саме: абонплата - 67, 62 грн.,  похвилинна оплата -109, 83грн.,  розмови та дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв'язку -399, 94 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумІ692, 86 грн.,  суму сплаченого держмита у розмірі 51 грн.. та витрат на інформацІйно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі,  в обгрунтування яких дала пояснення,  аналогічні до вказаних у позовній заяві.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог,  суд вважає позов обгрунтованим та таким ,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що між сторонами склалися правовідношення у сфері послуг.

У судовому засіданні встановлено,  що між відповідачем та позивачем 23 липня 2005 року було укладено договір №314291 про надання послуг електрозв'язку,  відповідно до якого позивач надає відповідачу послуги електрозв'язку за номером 307-89-48,  а відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном,  міжміські та міжнародні телефонні розмови,  подані в кредит телеграми та інші послуги,  надані по телефону ( договір п.п. 3.2.8.).

Згідно зч. 1  ст.  901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Крім того,  як вбачається з ч.1  ст.  903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Як вбачається з довідки з дебіторської заборгованості,  наданої ВАТ «Укртелеком»,  сума заборгованості,  дійсно,  складає 692, 86 грн.

Відповідно до ч.1  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 692, 86 грн.

Крім того,  відповідно до вимог  ст.  88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з платіжним дорученням № 1592 від 27 березня 2007 року позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Крім того,  відповідно до платіжного доручення № 1591,  позивачем було сплачено держмито у розмірі 51 грн.

Таким чином,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги зв'язку у сумі 692, 86 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України ,   ст.  ст.  526,  901, 903 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії заборгованість за послуги зв'язку у сумі 692, 86 грн.,  суму сплаченого держмита у розмірі 51 грн.,  суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  а загалом - 773, 86 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Поданою протягом десяти днів,  з дня отримання його копи.