Ухвала

від 09.04.2014 по справі 905/263/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

09.04.2014р. Справа № 905/263/14

Суддя М.О. Лейба

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк

до боржника Відкрите акціонерне товариство «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область (код ЄДРПОУ 23411728)

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Кириченко М.О. - за довіреністю від ТОВ «Паралель - М ЛТД», м.Донецьк

від боржника: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 03.02.2014р. Одночасно данною ухвалою суд зобов'язував боржника надати акт звірки розрахунків; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Статут підприємства; арбітражного керуючого Жежерю Ірину Вікторівну, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України зобов'язано надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.02.2014р. до господарського суду Донецької області від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та додаткові документи.

Надані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалами суду від 03.02.2014р., 18.02.2014р.судове засідання з розгляду питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область відкладено на 18.02.2014р.,09.04.2014р.

В судове засідання 09.04.2014р. арбітражним керуючим Жежерю І.В. заява на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надана.

Представник боржника в судове засідання 02.12.2013р. не з'явився, про час та дату судового засідання боржник був повідомлений належним чином.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.04.2014р. надані матеріали, заслухавши пояснення та доводи представника кредитора, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк та достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 1753292,99 грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов'язання божника виникли в період здійснення ним господарської діяльності за договором в результаті порушення умов договору.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону про банкрутство, оскільки підтверджені судовим рішенням від 11.06.2013р. по справі №905/3098/13, що набрало законної сили, постановою відділу державної виконавчої служби Артемівської міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2013р. ВП №38848746 та існує понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, заявлена сума боргу визнана боржником у наданому відзиві та підтверджена матеріалами, доданими до заяви про порушення справи про банкрутство.

Вказані обставини також підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна боржника суд виходить з наступного:

Згідно ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 4 ч.1 ст.114 вказаного закону визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

17.01.2014р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Жежерю І.В.

В ухвалі про прийняття заяви про порушення провадження у справі № 905/263/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область суд зобов'язував арбітражного керуючого Жежерю І.В., кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Жежеря І.В. заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надала.

При цьому, у заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

Згідно із ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

В силу ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про участь у даній справі, в якій зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та копія та копія свідоцтва НОМЕР_2 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана Міністерством юстиції України 11.07.2013р. містяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Карауш Ю.В. в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.1, 114, Закону. Доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи, ненадання арбітражним керуючим Жежеря І.В. до дати проведення підготовчого засідання заяви про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наявність у матеріалах справи згоди на участь у даній справі арбітражного керуючого Карауш Ю.В. суд вважає за можливе призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карауш Ю.В..

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч. 3 ст.10, ст.ст.16, 18, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4 -1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі №905/263/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область (код ЄДРПОУ 23411728).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк у розмірі 1753292,99 - основний борг.

4.Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карауш Ю.В. (свідоцтво НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України від 11.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса місця проживання: 83077,АДРЕСА_1).

5.Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмета застави.

6.Встановити оплату послуг розпорядника майна Карауш Ю.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель - М ЛТД», м. Донецьк.

7. .Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення господарським судом Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) справи №905/263/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», с.Опитне, Артемівський район, Донецька область місцезнаходження якого:84571, Донецька область, Артемівський район, с.Опитне; код ЄДРПОУ 23411728; розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України від 11.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса місця проживання:83077,АДРЕСА_1), текст якого додається.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.04.2014р.

9. Встановити дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 15.04.2014р.

10. Встановити дату попереднього засідання суду на 28.05.2014 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 306

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.04.2014р.

12 . Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

За приписами п.13 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.О. Лейба