Ухвала

від 09.04.2014 по справі 667/883/14-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/883/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про захист порушених прав (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить захистити його порушені права шляхом зобов»язання реєстраційну службу Головного управління юстиції у Херсонській області (державного реєстратора речових прав) вилучити з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію про речові права ОСОБА_4 на комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи направила до суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі.

На обґрунтування вказаної заяви зазначила такі обставини:

Заявник вважає, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки вказаний спосіб захисту порушеного права не зазначений у стю.16 ЦК України.

Спірні правовідносини повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України не містить вичерпного переліку способів захисту порушених цивільних прав, а тому відсутність у ст.16 ЦК України такого способу захисту порушеного права як визнання дій незаконними не означає, що такий спосіб захисту відсутній, і є єдиним критерієм, який вказує, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При визначенні у якому провадженні має розглядатися спір першочергове значення має за захистом яких прав звернувся позивач, чи є вказаний спір публічно-правовим.

В абзаці 2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що враховуючи статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб»єктом владних повноважень) як суб»єктом публічного права та суб»єктом приватного - фізичною особою, у якому управлінські дії суб»єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб»єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

В даному випадку позивач звернувся за захистом порушеного права власності, а тому спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.1 ч.1 ст.208, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш