Ухвала

від 02.04.2014 по справі 820/13109/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/13109/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "НПП Укренергострой" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/13109/13-а

за позовом ТОВ "НПП Укренергострой"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «НПП Укренергострой», звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ від 11.12.2013 р. №579 начальника Московської державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління мін доходів у Харківській області М.О.Крутікова про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НПП «Укренергострой».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ «НПП УКРЕНЕРГОСТРОЙ» відмовлено.

ТОВ «НПП Укренергострой», не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений законами України, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні, а вимоги позивача безпідставні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой " взято на податковий облік і станом на даний час перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

ДПІ у Московському районі м.Харкова отримано від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м.Києва акт 24.09.2013р. №1265/26-55-22-07/379555046 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дімалс ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період лютий, березень,червень - серпень 2013 року.

ДПІ у Московському районі м.Харкова отримано від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м.Києва Акт 28.08.2013р. №923/26-55-22-01/38387550 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будспецкомплекс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

ДПІ у Московському районі м. Харкова отримано від ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС Акт 31.05.2013р. №357/22.5-07/38381909 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Техноспецальянс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за березень 2013 року.

23.10.2013 р. відповідачем у зв'язку з існуванням розбіжностей показників на адресу ТОВ "НПП "Укренергострой" надіслано письмовий запит від 22.10.2013р. за № 3046/10/20-34-22-01-16 та 08.11.2013 року надіслано запит від 01.11.2013 року № 338/10/20-34-22-01-16 про надання інформації та її документального підтвердження з посиланням на положення п.п. 20.1.6 ст. 20, п. 73.3. та п. 73.2.4 ст. 73 Податкового кодексу України та ч.2 п.14 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. № 1245 стосовно взаємовідносин з ТОВ "Дімалс ЛТД" за червень та серпень 2013року, з ТОВ "Будспецкомплекс" за листопад 2012 року та з ТОВ "Техноспецальянс" за березень 2013 року.

На запит ДПІ підприємство не надало інформації та документів, які запитувались.

На підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби ДПІ у Московському районі м.Харкова видано наказ від 11.12.2013 року №579 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства".

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зазначає, що запит , направлений позивачу про надання пояснення та їх документальні підтвердження відповідає положенням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та є за змістом запитом в розумінні пп. 78.1.1 п. 78 ст.78 Податкового кодексу України, в запитах визначено підстави направлення .

При цьому, Закон зобов'язує вказати у запиті підставу направлення, а не джерело чи конкретні факти порушень, отримані податковим органом.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами звірок даних, заявлених у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дімалс ЛТД» за червень та серпень 2013року, з ТОВ «Будспецкомплекс» за листопад 2012 року та з ТОВ «Техноспецальянс» за березень 2013 року.

Наявність отриманої інформації дає право ДПІ на підставі п.п. 1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України направити запит.

Враховуючи, що позивач, отримавши запити не надав документів первинного бухгалтерського обліку, у контролюючого органу виник обов'язок проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, і відповідно право на видачу наказу на проведення перевірки.

Враховуючи наведене, підстави для визнання протиправним та скасування оскарженого наказу відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "НПП Укренергострой" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 820/13109/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Григоров А.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2014 р.