Постанова

від 09.04.2014 по справі 2/223 (4/34/2 (12/184 -10/293/21)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 2/223 (4/34/2 (12/184 -10/293/21)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

за участю представників:

ПАТ "Укрнафта" - Овсепян Т.М.,

ПАТ "Чернігівгаз" - Кузнецової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014

у справі № 2/223 (4/34/2 (12/184-10/293/21) господарського суду Чернігівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз"

про розстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.12.2013 (суддя Михайлюк С.І.) розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 06.12.2007 на 84 місяці, починаючи з січня 2014 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача щомісячно по 117142,78 грн., а в останній місяць строку - 117142, 99 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на вказану ухвалу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Чорна Л.В. - головуючий, судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.) відмовлено ПАТ "Укрнафта" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрнафта" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції ст.ст. 53, 93, 97 ГПК України, ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

При цьому, відповідач звертає увагу на те, що позивач, подавши апеляційну скаргу без сплати судового збору, жодним чином не обґрунтовував неможливість сплати ним судового збору.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відхиляючи клопотання позивача про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу місцевого суду та повертаючи на цій підставі апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд вказав про те, що доводи наведені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку.

Однак, Вищий господарський суд України не погоджується із наведеними висновками апеляційного суду, оскільки вони зроблені з невірним застосуванням норм чинного законодавства та без врахування всіх обставин, за яких скаржник обґрунтував пропуск строку звернення із апеляційною скаргою у даній справі.

Як встановив апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі та вбачається з матеріалів справи, вперше подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від 27.12.2013 була повернута ухвалою апеляційного суду від 25.01.2014 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому в ухвалі суду вказано, що після усунення цих обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відтак, суд апеляційної інстанції сам визначив для позивача право на повторну подачу апеляційної скарги.

Крім того, норми ч. 4 ст. 97 ГПК України також передбачають право заявника повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та зазначено господарським судом апеляційної інстанції, заявник звернувся з повторною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення із апеляційною скаргою 31.01.2013, тобто через шість днів після винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014.

У п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Позивач, добросовісно усунувши недоліки первісної апеляційної скарги, правомірно скористався зазначеним правом та повторно подав апеляційну скаргу разом з необхідними додатками і клопотанням про відновлення строку для апеляційного оскарження, яке підлягало задоволенню, з огляду на усунення апелянтом недоліків в короткий термін.

Посилання господарського суду апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі від 19.02.2014 на відсутність поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, в даному випадку є помилковим, оскільки суперечить як змісту ухвали про повернення апеляційної скарги від 25.01.2014, так і приписам ч. 4 ст. 97 ГПК України, яка передбачає право повторної подачі апеляційної скарги після усунення обставин, що були підставою для її повернення.

При цьому, відсутність будь-яких пояснень та клопотань позивача щодо несплати судового збору при первісному зверненні з апеляційною скаргою, за наведених вище обставин справи, жодним чином не свідчить про відсутність правових підстав для відновлення позивачу строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду для здійснення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.12.2013.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі № 2/223 (4/34/2 (12/184-10/293/21) скасувати.

Справу № 2/223 (4/34/2 (12/184-10/293/21) передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду для здійснення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.12.2013.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков