Ухвала

від 10.04.2014 по справі 902/131/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2014 р. Справа № 902/131/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі № 902/131/14

за позовом Фермерського господарства "Вищеольчедаївське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ"

про стягнення частини попередньої оплати за товар в сумі 1 016 040,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі №902/131/14 позов Фермерського господарства "Вищеольчедаївське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" про стягнення частини попередньої оплати за товар в сумі 1016040,34 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі" ( 21000 м. Вінниця, проспект Юності, 18, кім. 505, код ЄДРПОУ 36995507) на користь Фермерського господарства "Вищеольчедаївське" (23441, селище Малий Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області вул. Комсомольська 7-А, код ЄДРПОУ 35087682) 1016040,34 грн. - заборгованості, 9100,00 грн. - витрат на послуги адвоката та 20320,81 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням в частині стягнення витрат на відшкодування послуг адвоката в сумі 9100 гривень, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року по справі №902/131/14 скасувати та винести постанову, якою стягнути з ТОВ "ОНЛІ" на користь ФГ "Вищеольчедаївське" 1016040,34 грн. суми основного боргу та відповідно перераховану суму витрат на сплату судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Водночас, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження свого скрутного майнового становища апелянтом долучено до заяви звіт про фінансові результати за І-й квартал 2014 року, оригінал довідки №027/03 від 28.03.2014 року, оригінал довідки з банку №54-2/200-19 від 28.03.2014 року, завірена копія акту звірки-взаєморозрахунків між ПАТ "Вінницяоблпаливо" та ТОВ "Онлі", завірена копія вимоги про сплату боргу №70/25, завірена копія ухвали господарського суду Вінницької області від 10.09.2013 року у справі №5/69-09.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторни.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2013 року у справі № 902/131/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі № 902/131/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах, в т.ч. конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.