Ухвала
від 04.04.2014 по справі 520/3296/14-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 520/3296/14-ц

Провадження № 2/520/3772/14

УХВАЛА

04.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, в якій просить суд визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №315570 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:45:008:0016, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 вересня 2008року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №474118 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0300га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:45:008:0022, витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0300га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:45:008:0022, на користь територіальної громади м. Одеси, а також визначити порядок виконання судового рішення.

03.04.2014року від Заступника прокурора Київського району м. Одеси надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0300га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:45:008:0022, яка належить ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог заяви заступник прокурора посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище роз'яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,0300га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає вимоги заступника прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0300га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви заступника прокурора.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, площею 0,0300га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:45:008:0022, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, сторонам, а також Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Петренко В. С.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення04.04.2014
Оприлюднено15.04.2014
Номер документу38178988
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/3296/14-ц

Рішення від 28.10.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Рішення від 28.10.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 04.04.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 27.03.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні