Рішення

від 07.04.2014 по справі 922/343/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/343/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", с. Комуніст,Харківська область про стягнення 431581,04грн. за участю представників сторін:

Представник позивача - Голощапова Л.Л., дов. № б/н від 01.01.2014р., інженер з охорони праці Глущенко Володимир Афанасійович

Представник відповідача - Пархоменко Н.О., дов. № А04-14/052 від 01.04.2014р., старший інженер з нагляду за будівництвом Ганжа Андрій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрпромстрой", звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного Товариства "Філіп Морріс Україна" в якій просить суд стягнути з відповідача 431 581,04грн. заборгованості, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди складу та офісних приміщень №PMU/10-432 від 25.10.2010 року щодо оплати орендної плати за вищевказаним договором .

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року порушено провадження у справі№922/343/14,розгляд справи призначено на 04.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2014 року підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2014 року, заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду від 28.02.2014 року (вх.№6953) надав відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що строк оренди офісного та складського приміщення закінчився 25.11.2003 року, крім того відповідач зазначає про направлення ТОВ»Укрпрострой» письмового повідомлення від 02.08.2013 року вих.№08/2003 про розірвання договору з 30.09.2013 року, у зв *язку із чим відповідач вважає, що відбулося розірвання спірного договору у відповідно до вимог чинного законодавства в односторонньому порядку .

В судовому засіданні 04.03.2014 року оголошувалась перерва до 25.03.2014 року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень .

В судовому засіданні 25.03.2014 року представник позивача , через канцелярію господарського суду від 12.03.2014 року (вх.№8143) надав заперечення до відзиву відповідача на позовну заяву в яких погодився з відповідачем, що строк дії спірного договору закінчився 25.11.2013 року, та зазначив про неможливість розірвання вищевказаного договору з 31.09.2013 року, оскільки сторонами не було виконано вимог п.3.2.3. договору щодо передачі майна за актом прийому - передачі.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду від 21.03.2014 року (вх.№9596) надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначив про те, що до закінчення строку оренди, тобто до 30.09.2013 року з орендованого приміщення була вивезена вся продукція, для зберігання якої воно орендувалося, про те, як вказує відповідач, після закінчення строку оренди, відповідач намагався демонтувати та вивезти з приміщення власне обладнання, а саме промислові зволожувачі повітря UCV63/4 у кількості 7 штук, але з боку позивача були створені перешкоди, шляхом заборони вільного доступу у складське при міщення, отже як вказує відповідач, оскільки він не мав вільного доступу в орендоване приміщення, тому він не мав можливості передати вказане приміщення позивачеві відповідно до умов договору .

Також представник відповідача, для підтвердження вищевказаних обставин викладених у додаткових поясненнях від 21.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням щодо виклику для дачі пояснень у судовому засіданні працівника ПрАТ»Філіп Морріс Україна» - старшого інженера з нагляду з а будівництвом Ганжу Андрія Олександровича .

В судовому засіданні 25.03.2014 року оголошено перерву до 03.04.2014 року .

В судовому засіданні 03.04.2014 року представник позивача звернувся з клопотанням (вх.№11253)щодо виклику представника ТОВ»Укрпромстрой» щодо матеріалів справи .

В судовому засіданні 03.04.2014 року оголошено перерву до 07.04.2014 року, метою виклику в судове засідання працівника підприємства ПрАТ "Філіп Морріс Україна" - старшого інженера з нагляду за будівництвом Ганжу А.О., та представника ТОВ "Укрпродсервіс", для дачі пояснень.

В судове засідання 07.04.2014 року з'явився працівник ТОВ "Укрпродсервіс" Глущенко Володимир Афанасійович , та надав пояснення , в яких зазначив, що ніяких розпоряджень щодо не допуску працівників відповідача на склад не надавалось, усі працівники ПрАТ»Філіп Морріс» мали змогу вільного доступу у спірні приміщення, ні яких скарг з боку представників відповідача щодо здійснення перешкод у вільному допуску не надходило .

Також , в судове засідання 07.04.2014 року з'явився, працівник ПрАТ "Філіп Морріс Україна" - старший інженер з нагляду за будівництвом Ганжа Андрій Олександрович, через канцелярію господарського суду (вх.№11549) надав пояснення в яких зазначив , що з 01.10.2013 року він неодноразово звертався до керівництва ТОВ»Укрпромстрой» з проханням надати ПрАТ»Філіп Морріс Україна» можливість демонтувати та вивезти обладнання, яке знаходилось території приміщення, але увійти до приміщення представилось можливим лише 29.10.2013 року, після отримання письмового дозволу ТОВ »Укрпромстрой».

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

25.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" - Орендодавець та Приватним Акціонерним Товариством "Філіп Морріс Україна"- Орендар, був укладений договір № РМU\10-432 з додатками, згідно якого Орендодавець надав в оренду склад та офісні приміщення Орендарю.

За своєю правовою природою договір № РМU\10-432 від 25.10.2010року є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України. Згідно статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.2.1., п.2.2.договору, орендодавець зобов'язується передати орендареві для розміщення складу та офісу приміщення, розташовані за адресою: Україна, Харківська область , Харківський район, смт.Рогань, ваул.Об*їєдна,1, у користування за плату на строк, який зазначений у додатку №1 до договору , що є невід'ємною частиною договору. Передавання приміщення в оренду від орендодавця до орендаря відбувається згідно з актом приймання - передачі основних фондів приміщення, що підписується сторонами. Повернення орендарем приміщення орендодавцю оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання - передачі за останній місяць оренди, із зазначенням факту такого повернення приміщення , та наявності /відсутності претензій сторін. Вартість приміщення, з врахуванням індексації, зазначається в фінансових та бухгалтерських документах орендодавця.

Приміщення, що передаються у користування, визначені у додатках до договору, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно, з п.4.3. договору , орендар зобов'язується сплачувати орендну плату щомісячно протягом чотирнадцяти календарних днів з дати рахунку - фактури орендодавця, за умови отримання орендарем відповідної податкової накладної , оформленої у повній відповідності до чинного законодавства України , та підписання акту прийому - передачі послуг з відповідний місяць оренди обома сторонами. Оплата здійснюється банківським переказом на рахунок орендодавця вказаний в договорі . В рахунку - фактурі повинна бути вказана дата ( яка не повинна бути раніше дати, в яку закінчується відповідний місяць оренди), дата та номер цього договору, період оренди, розмір орендної плати та загальна сума, яка підлягає оплаті орендодавець несе відповідальність за сплату будь-яких податків які стягується , або стягуватимуться у майбутньому.

Розділом десятим договору, сторонами передбачено, строк дії договору, внесення змін до договору. Розірвання та односторонньої відмови від договору, зокрема, п.10.1,п.10.2,п.10.5 договору, сторонами передбачено, що цей договір набуває чинності з дати передання приміщення орендареві та діє до закінчення строку оренди визначеному у додатку №1.Цей договір може бути змінений за письмовою згодою сторін. Орендар має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, направивши орендодавцеві письмове повідомлення не пізніше ніж за 60 (шістдесят) днів з дати припинення договору. Після отримання такого повідомлення орендаря, орендодавець зобов'язується негайно вжити всіх розумних та необхідних заходів для припинення виконання за цим договором , як вказано в повідомленні орендаря.

В додатку №1 до договору про оренду складу та офісних приміщень № РМU\10-432 від 25.10.2010року, а саме в п2.3. договору сторони визначили, що строк оренди складського приміщення становить тридцять п*ять місяців від дати передачі складського приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 25.12.2010 р., актами виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи, при цьому відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Позивач звертався до відповідача з претензією №43 від 11.11.2013 року щодо погашення існуючої заборгованості, в своєму листі №11/159 від 28.11.2013 року відповідач частково погодився задовольнити претензію позивача в сумі 87 626,51грн.

В подальшому 02 серпня 2013 року за № 08\003 Приватне Акціонерне Товариство "Філіп Морріс Україна" направило на адресу Орендодавця, ТОВ фірма "Скорпіон-РП", лист в якому повідомило про дострокове припинення дії договору з 31.09.2013 року .

01.10.2013 року відповідач направив на адресу позивач лист за № 10\006 в якому Орендар(відповідач) просив продовжити строк дії договору № РМU\10-432 оренди складу до дати фактичного вивозу майна Орендаря.

03.10.2013 року листом за №10/024 відповідач повідмив позивача про розірвання договору оренди в односторонньому порядку з 30.09.2013 року .

04 11. 2013року відповідач повернув об'єкт оренди позивачу, що підтверджується актом приймання передачі орендованого майна.

Господарський суд враховує , що передача складських та офісних приміщень відбулася 25.12.2010 року за актом приймання - передачі приміщень , а згідно п. 2.3. Додатку №1 сторонами визначено, що строк оренди складського приміщення становить тридцять п*ять місяців від дати передачі складського приміщення таким чином строк дії договору оренди складу та офісних приміщень № РМU/10-432 закінчився 25.11.2013 року.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач в добровільному порядку відмовився оплати орендну плату за фактичний час користування орендованим приміщенням , порушував умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду приміщення, внаслідок чого за жовтень 2013 року , у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі 431 581,04 грн., що стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати розмірі 431 581, 04 грн.

Що стосується заперчень відповідача про дострокове припинення дії договору, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї iз сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Приписами ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Проаналізувавши норми діючого законодавства , господарським судом Харківської області посилання відповідача на лист від 02.08.2013 року за №08/003, про дострокове припинення дії договору з 31 вересня 2013 року, не сприймаються через юридичну неспроможність з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження цього факту, зокрема, акту приймання-передачі майна з оренди, на момент направлення повідомлень про розірвання договору оренди, оскільки за змістом п. 3.2.3. договору оренди саме такий акт може фіксувати факт повернення майна з оренди, більше того відповідач листом за №10/0006 звертався до позивача з прозханням продовжити спірний договір оренди складу та офісних приміщень №PMU/10-432 від 25.10.2010 року, що також є суттєвою обставиною у господарських взаємовідносинах сторін по спірному договору, також господарський суд вважє безпідставними заперчення відповідача стосовно вчиненняи перешкод з боку позивача, шляхом заборони вільного доступу у складське при міщення, оскільки вказані заперечення спростовуються наданими в матеріали справи документами та поясненнями представників сторін .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» (62482, Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, Польовий в*їзд,будинок 1.код 00383231, р/р26002200000129 в ПАТ»Сіті банк»,МФО300584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю»Укрпромстрой»(61158,м.Харків, Фрунзенський район, вулиця Велозаводська ,будинок,4, код 25454469, п/р 26001036091401 в АТ »Укрсіббанк», МФО 351005) - 431 581,04 грн. основного боргу , витрати по сплаті судового збору в сумі 8631,62грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.04.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк