Постанова

від 07.04.2014 по справі 826/3112/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 квітня 2014 року 17:23 справа №826/3112/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : Ковальчук О.Д.;

відповідача: Килівника Р.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві проскасування податкового повідомлення-рішення На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2013 року №00003015522.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3112/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 05 березня 2013 року №00003015522 згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 пункту 58 Податкового кодексу України, за порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 016 053,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 11 лютого 2013 року №27/15.6-27 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" (код за ЄДРПОУ 24077622) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за жовтень 2012 року" (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підпункту 4.6.4 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492, у зв'язку із завищенням суми залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду), в декларації за жовтень 2012 року на суму 1 016 053,00 грн.

Зазначене порушення мотивоване наступним: згідно додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" від 15 листопада 2012 року №9071807371 в рядку 1 вказано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду), що виник за період червень 2009 року в сумі 1 022 139,00 грн.; згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість поточного звітного періоду задекларованого в рядку 18.2 декларації, фактично становить 6 086,00 грн.

Позивач не погоджується висновками Акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, виходячи з того, що загальна сума залишку від'ємного значення податку на додану вартість відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку; від'ємне значення у розмірі 1 022 139,00 грн. за червень 2009 року сформувалось за рахунок задекларованих показників за грудень 2007 року, березень, травень-грудень 2008 року, січень-травень 2009 року; зазначена сума у червні 2009 року внесена до картки особового рахунку платника податків, однак у січні 2012 року за вимоги податкових органів була знята з картки особового рахунку та знову включена до додатку 2.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову повністю підтримав висновки Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає необґрунтованими позовні вимоги ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро", керуючись наступним.

Матеріали справи підтверджують, що засобами електронного зв'язку ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року разом з додатком 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у зв'язному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" (далі по тексту - додаток 2).

В податковій декларації в рядку 22 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)" та у рядку 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)" позивачем задекларовано суму у розмірі 3 009 232,00 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України встановлює, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За правилами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпунктів 4.6.1, 4.6.2 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 (далі по тексту - Порядок), якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Підпункт 4.6.3 пункту 4.6 розділу V Порядку передбачає, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума:

у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

У відповідності до підпункту 4.6.4 пункту 4.6 розділу V Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Враховуючи наведені правові норми вбачається, що за наявності в наступному звітному податковому періоді від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість платник податку обов'язково заповнює та подає додаток 2, а інформація зазначена у додатку 2 має відповідати даним податкового обліку.

Відповідно до затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 форми додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість містить у собі, зокрема таблицю з наступними графами:

- 1 - "№ з/п";

- 2 - "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)";

- 3 - "Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування)*";

- 4 - "Значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду".

Суд встановив, що значення рядка 22 податкової декларації перенесено до графи 3 додатку 2, значення рядка 24 податкової декларації перенесено до графи 5 додатку 2; при цьому у рядку 1 графи 2 та 3 додатку 2 зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, включає в себе, зокрема суму у розмірі 1 016 053,00 грн., яка виникла у червні 2009 року.

Таким чином, сума залишку від'ємного значення у розмірі 1 016 053,00 грн. має бути відображена у податковій декларації ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" з податку на додану вартість за червень 2009 року.

Разом з тим, у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, а саме у рядку 18.1 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду" та у рядку 22.2 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" позивач задекларував суму на рівні 6 086,00 грн.

Наведене вказує, що сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 1 016 053,00 грн., відображена позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року та додатку 2, не є такою, що виникла у червні 2009 року.

При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували уточнення ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" задекларованих у червні 2009 року у зв'язку із виявленням помилок.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на внесення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1 016 053,00 грн. до картки особового рахунку платника податків та зняття цієї суми за вимогою податкових органів, оскільки згідно положень Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником, однак, у межах спірних правовідносин сума від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1 016 053,00 грн. не була визначена позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року.

Безпідставними є також посилання позивача на те, що спірна сума від'ємного значення сформувалась за рахунок задекларованих показників за грудень 2007 року, березень, травень-грудень 2008 року, січень-травень 2009 року, оскільки у додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року вказані періоди не відображались.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не доведено правомірності формування суми залишку від'ємного значення у розмірі 1 022 139,00 грн., у тому числі тієї, що, за словами позивача, утворилась у червні 2009 року, у розмірі 1 016 053,00 грн.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження правомірності формування від'ємного значення податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Між тим, ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" надало лише копії податкових накладних, складених протягом 2008-2009 років, які у свою чергу, не є виключними та достатніми доказами, що підтверджують обставини виникнення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1 016 053,00 грн.

Враховуючи викладене, тому висновок Акта перевірки про завищення суми залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду), в декларації за жовтень 2012 року на суму 1 016 053,00 грн. є обґрунтованими, а зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на вказану суму - правомірним.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 05 березня 2013 року №00003015522 нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському районі доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" не підлягає задоволенню.

Частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Матеріали справи підтверджують, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до частин першої-третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, решта суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме 4 384,80 грн. (4 872,00 грн. - 487,20 грн.) має бути стягнута з позивача на корить Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" (код ЄДРПОУ 24077622, 03055, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 31) на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 31218206784007) 90% суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко