Ухвала

від 09.04.2014 по справі 200/14075/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/621/14 Справа № 200/14075/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 42012049990000295 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить пом`якшити йому покарання, призначивши штраф у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, але вона подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 395 КПК України. Разом з тим, апелянтом подано клопотання в якому останній порушує питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він своєчасно не мав можливості подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні в м. Феодосія в період з 26 грудня 2013 року по 16 березня 2014 року та в підтвердження зазначених обставин, надав копію виписки із медичної карти (т. 2 а.п. 96).

Виходячи з положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана з попуском строку, але апелянт порушує питання про поновлення строку на оскарження, суддя-доповідач при наявності підстав для поновлення строку, поновлює його.

Виходячи з зазначеного, суддя вважає, що твердження обвинуваченого про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку-задовольнити. Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2