Постанова

від 08.04.2014 по справі 905/5012/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.04.2014 справа №905/5012/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова О.Л. суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При секретарі судового засідання: Пеленова О.О. за участю представників сторін: від позивача:Гумуржи Т.В. - представник за дов. від відповідача: Артамонова А.А. - представник за дов. від ВДВС: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезьке АТП", м.Торез Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20 березня 2014р. за заявою: Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі№ 905/5012/13 (суддя Колесник Р.М.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Сніжне Донецької області до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 145070,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі №905/5012/13 (суддя Колесник Р.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Сніжне Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 145070,06грн.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив, а до заяви додано довідку держвиконавця про втрату наказу. Зазначене є підставою для видачі дублікату наказу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м. Торез Донецької області, звернулось з апеляційною скаргою про її скасування.

В апеляційній скарзі заявник посилається та те, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що при прийняті ухвали судом не надано належної оцінки доводам викладеним в заяві та доводам боржника. Крім того, скаржник не погоджуються з ухвалою, оскільки ним оскаржуються дії виконавчої служби на підставі ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Сніжне Донецької області, у відзиві на апеляційну скаргу вказав на її безпідставність. Вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції відзив на скаргу не надав. Надано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника виконавчої служби за наявними у справі матеріалами у відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та розгляд справи без участі представника виконавчої служби.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження. З врахуванням скороченого терміну розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду та відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП» про стягнення заборгованості у розмірі 145070,06 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2013р., яке змінено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. в частині 3% річних, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» у розмірі 139484,14 гривень, 3% річних у розмірі 5274,63 гривень, судовий збір у розмірі 2895,18 гривень.

22.10.2013р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі №905/5012/13.

10.02.2014р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі №905/5012/13.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що оригінал наказу було втрачено під час його пересилання з ВДВС до господарського суду Донецької області.

Господарський суд ухвалою від 20.03.2014р. вказану заяву задовольнив.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі не підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що законом чітко визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу, а саме: якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, то до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу держвиконавцем було надано документи, які підтверджують факт втрати наказу, тому судом першої інстанції правомірно задоволено заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу.

При цьому, посилання апелянта на оскарження ним дій державної виконавчої служби, як підставу відмови у видачі дублікату наказу не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки видача дублікату виконавчого документу чітко регламентується вищенаведеними нормами Господарського процесуального кодексу України (ст. 120 ГПК України) і не може бути поставлена в залежність від оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби (ст. 121 2 ГПК України )

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а ухвалу господарського суду Донецької області такою, що ґрунтується на законодавстві та матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 105, 106, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезьке АТП", м. Торез Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2014року у справі №905/5012/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2014року у справі №905/5012/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Суддя Т.Д.Геза

Суддя Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

2 прим. - апеляційному суду

1 прим. - ВДВС

1 прим. - ГСДО