Ухвала

від 14.04.2014 по справі 12-22/150-10-3706

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 12-22/150-10-3706

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706 господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 11.02.2014 р. Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р., оскільки всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не було додано належних доказів надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007".

Вищезазначену ухвалу Вищого господарського суду України від 11.02.2014 р. було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ) 11.02.2014 р ., що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали, проте, скаржник усував недоліки, зазначені у наведеній ухвалі, у строк більший, ніж визначений на первісне подання касаційної скарги, і вдруге подав касаційну скаргу лише 05.03.2013 р. (згідно штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги).

В клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги скаржник зазначає про те, що сталася прикра помилка і помилково розмашиста прописна "Д" перейшла за межі попередньо стоявшої "1", що послужило приводом для прийняття адреси будинку "28" замість написаного "21 Д", однак вказане твердження скаржника не підтверджується копією опису вкладення, що міститься в матеріалах справи. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказує про неможливість своєчасного звернення до суду посилаючись на події, які сталися на прикінці лютого 2014 р.

Суд касаційної інстанції зазначає, що усунення недоліків, про які було зазначено в ухвалі від 11.02.2014 р. (а саме на приєднання до касаційної скарги належних доказів направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" за адресою його фактичного місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Д), потребує менших зусиль, а відповідно і часу, ніж підготовка касаційної скарги та вчинення інших дій, передбачених статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 110 цього кодексу встановлений двадцятиденний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 53 вказаного кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає причин, які б могли бути визнані поважними і були б підставою для відновлення пропущеного строку з своєї ініціативи, а в клопотанні про відновлення строку не вказано поважних причин, які б завадили відповідачу оперативно усунути недоліки та у найкоротші терміни подати повторно касаційну скаргу, тому підстави для відновлення строку для подання касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. у справі № 12-22/150-10-3706 господарського суду Одеської області, відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повернути особі, що її подала.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" із спеціального фонду Державного бюджету 48 174, 00 грн. судового збору з касаційної скарги, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 258990 від 06.12.2013 р.

Справу № 12-22/150-10-3706 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова