ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2014 року Справа № 44/397
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Шевчук С.Р., суддів:Демидової А.М., Добролюбової Т.Б., Козир Т.П., Кота О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012 у справі№44/397 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сантрейд" до 1.Київської міської ради, 2.Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю Прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у справі №44/397 позовні вимоги задоволенні в повному обсязі: визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатофункціонального торгівельно-офісного-розважального центру на вул.Шовковичній, 39/1, у Печерському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сандтрейд" та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сандтрейд", з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених договором; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити реєстрацію договору купівлі-продажу та підписання, реєстрацію, видачу в установленому порядку державного акта на права власності на земельну ділянку між продавцем - Київською міською радою та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сантрейд" для будівництва та обслуговування багатофункціонального торгівельно-офісного-розважального центру по вул.Шовковичній, 39/1, у Печерському районі міста Києва в установленому порядку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 у справі №44/397 рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2010 залишено без змін.
Генеральна прокуратура України звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012 у справі №44/397, у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сантрейд" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору купівлі-продажу землі укладеним.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2010 у справі №44/597, від 06.12.2010 у справі №44/598 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи №44/397 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Твердження про подібність правовідносин у постанові Вищого господарського суду України від 25.12.2012 у справі №44/397, про перегляд якої подано заяву, та наданих заявником копій постанов Вищого господарського суду України від 06.12.2010 у справі №44/597, від 06.12.2010 у справі №44/598 для порівняння, не має фактичного обґрунтування, оскільки суд касаційної інстанції у оскаржуваній постанові виходив з доведеності наявності правових підстав для визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Таким чином, різний результат вирішення справ касаційним судом не є наслідком різного застосування норм матеріального права, а є наслідком доведеності чи недоведеності фактичних обставин справи в процесі їх доказування.
Враховуючи викладене відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №44/397 до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Генеральній прокуратурі України у допуску справи №44/397 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Шевчук СуддіА.Демидова Т.Добролюбова Т.Козир О.Кот
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2014 |
Оприлюднено | 15.04.2014 |
Номер документу | 38211341 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Шевчук C. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні