Ухвала

від 01.04.2014 по справі 23/405-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

01.04.2014 р. справа № 23/405-б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Руденко В.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2003 було порушено провадження у справі № 23/405-б, введено процедуру розпорядження майном та боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2003 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2003 у справі № 23/405-б було скасовано частково, а справу передано господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2005 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 у справі № 23/405-б було скасовано.

21.12.2005 ухвалою господарського суду міста Києва суддею Хоменко М.Г. справу № 23/405-б було прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2006 (суддя Хоменко М.Г.) за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зобов'язано останнього опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство та призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2006 (суддя Хоменко М.Г.) за результатами попереднього засідання було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.10.2006 (суддя Хоменко М.Г.) товариство з обмеженою відповідальністю "МКЛ"було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. та затверджено розмір оплати його послуг.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2006 у справі № 23/405-б було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 у справі № 23/405-б було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 постанову Господарського суду міста Києва від 26.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі № 23/405-б скасовано.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва справу № 23/405-б передано судді Митрохіній А.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2007 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги кредитора - відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" до боржника у сумі 145 359, 20 грн., зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 у справі № 23/405-б було скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2008 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" до боржника у сумі 145 359, 20 грн., зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мусаханова Вадима Закиржановича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" залишено без задоволення.

Згідно резолюції Заступника голови господарського суду міста Києва від 10.11.2008 справу № 23/405-б передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2009 було призначено попереднє судове засідання на 28.01.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою розпорядника майна.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.02.2009 не відбулось.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" від 03.07.2008 №119 (копія примірника газети залучено до матеріалів справи).

Відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"строком закінчення пред'явлення кредиторських вимог є 03.08.2008 (оголошення подане після призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Мусаханова В.З.).

У відповідності до вимог частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду з вимогами до боржника:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Данапріс" на суму 419 500,00 грн. (заява, яка подана 07.02.2008; заява, яка подана 25.07.2008 - 419 500,00 грн.);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" на суму 270 175,00 грн.; (заява подана 07.02.2008; заява, яка подана 25.07.2008 на суму 258 977, 45 грн.);

- Київського міського центру зайнятості на суму 507,70 грн. (заява подана 07.02.2008 на загальну суму 507,70 грн.);

- державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва 113 976,94 грн. (подана 07.02.2008).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.09 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ":

- відкрите акціонерне товариство "Київський річковий порт" на суму 145 359, 20 грн. (4 черга);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Данапріс" на суму 419 500, 00 грн. (4 черга);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" на суму 270 175, 00 грн. (4 черга);

- Київський міський центр зайнятості на суму 507,70 грн. (3 черга);

- державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва 31 229,47 грн. (3 черга),

зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" арбітражного керуючого Мусаханова Вадима Закиржановича надати суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали уточнений реєстр вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" на загальну суму 886 771, 37 грн., зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" арбітражного керуючого Мусаханова Вадима Закиржановича протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" арбітражного керуючого Мусаханова Вадима Закиржановича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.10, ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.10 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.10 залишено без змін, а справу № 23/405-б передано до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва суду, справу передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва віл 25.08.10 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 23/405-б за заявою відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" до свого провадження.

Зважаючи на той факт, що строк процедури розпорядження майном по справі сплинув, а розпорядник майна боржника не виконав вимог ухвали суду від 01.06.09 щодо надання суду протоколу зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, розгляд справи було призначено на 06.08.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.13 продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 23/405-б на шість місяців, тобто до 06.02.14, продовжено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" Мухасанова Вадима Закиржановича на шість місяців, тобто до 06.02.14, відкладено розгляд справи на 10.09.13 та зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з метою призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

10.09.13 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду 10.09.13 розгляд справи було відкладено на 22.10.13 та повторно зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з метою призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

13.09.13 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.10.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 23/405-б була передана для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 22.10.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 23/405-б до свого провадження та призначив її розгляд на 19.11.13.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.11.13, у зв'язку з виходом судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 23/405-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 19.11.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 23/405-б до свого провадження та призначив її розгляд на 19.11.13.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Станом на 19.11.13 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мусаханова В.З. не надійшло протоколу зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протоколу засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неналежне виконання розпорядником майна боржника своїх обов'язків та необхідність його заміни.

Враховуючи викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.13 достроково припинено обов'язки розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" арбітражного керуючого Мусаханова В.З., призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" арбітражного керуючого Доброволького А.П., зобов'язано арбітражного керуючого Мусаханова В.З. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Добровольському А.П. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ", зобов'язано розпорядника майна Добровольського А.П. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та відмовлено в задоволенні заяви про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" Титаренку М.О.

Ухвалою суду від 05.03.14 розгляд справи було призначено на 01.04.14, зобов'язано розпорядника майна боржника Добровольського А.П. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не виконав вимог ухвали суду від 05.03.14 щодо надання суду протоколу зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Добровольський А.П. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягується розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Добровольський А.П., не виконав покладених на нього як на розпорядника майна боржника повноважень.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Добровольського А.П. порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, господарський суд мітса Києва, виносить на ім'я начальника Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Тишкевича Владислава Валерійовича та відповідного реагування.

Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України організувати усунунення порушення і недоліки в роботі арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича.

Зобов'язати Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального свідчувального органу Міністерства юстиції України письмово повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 05.05.14.

Окрему ухвалу направити Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України для виконання, учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника - для відома.

Суддя М.В. Пасько