Рішення

від 09.01.2014 по справі 302/1424/13-ц

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1424/13-ц

2/302/27/14

Номер рядка звіту 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник адвокат - ОСОБА_1,

відповідача представник адвокат - ОСОБА_2,

представника співвідповідача з Лозянської сільради - Сопко І.П.,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до Лозянської сільської ради щодо створення комісії по вирішенню земельного спору, до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою і знесення огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернувся в суд з указаними вимогами до відповідачів, які вмотивовано так.

Позивач є власником земельних ділянок в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку - площею 0,25 га і для ведення особистого селянського господарства площею 0,29 га згідно державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, виданих 30.11.2011 р. Через земельну ділянку позивача протікає струмок. Однак відповідач ОСОБА_6 збудував паркан, захопивши частину його земельної ділянки від 3 до 6 м., а фундамент паркану розмістив у струмку, що загрожує підтопленню земельної ділянки та пошкодження господарських споруд позивача. У липні 2013 р. позивач звернувся в Лозянську сільську раду для вирішення спору, однак його питання не вирішено .

Представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача - Лозянської сільської ради позов заперечив повністю і пояснив таке.

Позивач тривалий час пише безпідставні скарги на дії сільського голови с. Лозянське з різних приводів . Переоформлення права власності позивача на земельні ділянки, якими він користувався відбулося на підставі рішення Лозянської сільської ради № 54 від 24.11.2009 р. Цим рішенням затверджено геодезичні виміри меж земельних ділянок, на підставі чого позивачу видано 30.06.2011 р. державні акти.

Позивач і відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спорудили паркани на межах своїх земельних ділянок. При цьому позивач раніше в часі. Між огорожами протікає струмок. Сільська рада за зверненням позивача створила комісії і за наслідками перевірки складено акти, з якими позивач не погодився. Натомість сесія сільської ради земельний спір між позивачем і відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не розглядала, оскільки, на думку сільського голови, в цьому не має необхідності.

Представник співвідповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позов заперечив повністю, а позицію обґрунтував так.

Відповідачі заперечують захоплення земельної ділянки позивача та будівництво огорожі в струмку. Вважають, що звернення позивача в сільську раду розглянуті з участю спеціалістів і наданням відповіді. Вимоги позивача заявлені з порушенням строку позовної давності.

Оцінивши подані в справу докази, доводи представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено такі обставини, які не оспорюються.

Позивач є власником земельних ділянок в АДРЕСА_1 площами 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за НОМЕР_1 і 0, 29 га - для ведення особистого селянського господарства, згідно державних актів, виданих Лозянською сільською радою 30.06.2011 р. Відповідачка ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 019 га в с. Лозянське біля будинку НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства згідно з свідоцтвом про право власності, виданим реєстраційною службою Міжгірського РУЮ від 22.02.2013 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є забудовниками житлового будинку згідно з рішенням Лозянської сільської ради № 27 від 12.12.2007 р. і виданим будівельним паспортом . Земельні ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 межують , що зазначено в планах і описах меж у державних актах та кадастрових планах. Окрім цього, межі земельних ділянок проходять вздовж гірського струмка, що впадає в струмок , який протікає вздовж дороги загального користування.

Земельні ділянки позивача і відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 огорожені металевим парканом ( ОСОБА_5 спорудив огорожу раніше, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - значно пізніше в часі).

Предметом спору, по суті, є вимоги позивача до Лозянської сільської ради розглянути земельною комісією і винести рішення щодо дотримання меж суміжними землевласниками та правил добросусідства у зв'язку з спорудження бетонно-металевої огорожі сусідами-відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із загрозою підтоплення земельної ділянки паводковими водами та вимоги позивача до цих співвідповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме знесення огорожі.

З обставин справи видно, що Лозянська сільська рада заяву позивача про вказаний спір прийняла на розгляд. Зокрема, комісія сільської ради із залученням спеціаліста на місці провели обміри земельних ділянок і підтвердила спорудження бетонної стінки ОСОБА_6 на земельній ділянці ОСОБА_7 від струмка, яка розділяє земельну ділянку ОСОБА_5 згідно актів від 07.10.2010 р. і від 23.03.2011 р. Обміром також зафіксовано відступленням фактичних довжин земельних ділянок суміжних землевласників від довжин, зазначених у державних актах старого взірця.

Згідно з ст. 158 ч. 3 , 4 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок , що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства. У разі не згоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

З обставин справи видно, що Лозянська сільська рада, по суті, розпочала розгляд земельного спору між вказаними землевласниками на виконання вимог ст. 159 ЗК України , однак рішення по суті спору не винесла. Це вбачається з такого. З актів комісій та рекомендацій не зрозуміло чи порушено земельне законодавство і в чому це проявляється суміжними землевласниками та які дії їм слід вжити. Натомість Лозянська сільська рада після складання актів видала землевласникам нові державні акти взамін актів старого взірця, а саме позивачу в 2011 р., а відповідачці ОСОБА_7 - в 2013 р.

Отже, вимоги позивача до Лозянської сільської ради щодо прийняття відповідного рішення в спорі суміжного землекористування і дотримання правил добросусідства є правомірними.

Суд відхиляє усну заяву представника відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_6, що по цим вимогам сплили строки давності передбачені ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, бо право власності землевласників переоформлене відповідно у 2011 і 2013 р. р.

Окрім цього, Лозянська сільська рада, до якої заявлено ці вимоги, не заявила про застосування строку давності.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо знесення огорожі підлягають відхиленню як передчасні, оскільки в справу не подано жодного доказу щодо загрози затоплення земельної ділянки позивача внаслідок спорудження огорожі, захоплення земельної ділянки позивача відповідачами притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за такі дії тощо.

Отже, суд задовольняє частково вимоги позивача до Лозянської сільської ради, застосувати ст. 152 ч. 3 п. «д» ЗК України і обирає спосіб захисту права позивача у виді зобов'язання органу місцевого самоврядування винести остаточне рішення в спорі землевласників на виконання вимог ст. ст. 158 ч. 32, 159-161 ЗК України.

Судових витрат до стягнення не має, до повернення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Лозянську сільську раду винести рішення щодо меж земельних ділянок і дотримання правил добросусідства, що перебувають у власності ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 згідно державних актів, серія ЯЛ № 773187 від 30.06.2011 р., серія ЯЛ № 773186 від 30.06.2011 р. свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2013 р. кадастровий № 2122483200:01:001:0002.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка