Ухвала

від 01.06.2009 по справі 20/277-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/277-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.09р.

Справа № 20/277-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 712 260 грн. 07 коп.

   (за заявою позивача про виправлення  помилки)         

                                                                                                                     Суддя  Пархоменко Н.В.

Без виклику сторін .

 Суть спору :

Розглядається в порядку статті  89 ГПК України .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 24.12.2008 року  у справі № 20/277- 08 затверджена мирова угода  між Товариством з обмеженою відповідальністю  Науково-виробничим підприємством  «Електрон-Маркет»та  Відкритим акціонерним товариством  «Дніпровський машинобудівний завод»  .

Позивач звернувся  з заявою про виправлення помилки  в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області  від 24.12.2008 року  у справі № 20/277- 08 просить  виправити та вказати дату  набрання вказаної ухвали законної сили та дату пред'явлення вказаного документу до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на ті підстави, що відповідач не виконав умови мирової угоди , в зв'язку з чим позивач звернувся до виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська  про стягнення боргу у примусовому порядку.

Постановою державного виконавця Красногвардійського  ВДВС  Дніпропетровського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження  за ухвалою  по справі №20/277 від 24.12.2008 р.  з тих підстав що не вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому позивач просить виправити ухвалу суду.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за  своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення .

Суд розглянувши заяву вважає що помилок на які посилається позивач  судом не допущено.

В ухвалі господарського суду (пункт 3) зазначено «Ухвала набирає чинності з дня прийняття»  .

Господарським процесуальним кодексом  України не передбачено зазначення в ухвалі про затвердження мирової угоди  дати пред'явлення ухвали    до виконання.

Відповідно до статті   21 Закону України « Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи - можуть  бути  пред'явлені до виконання  протягом трьох років .

Відповідно до останнього  абзацу  підпункту  3.9.6  пункту  3 (в редакції

роз'яснення  президії  Вищого  господарського  суду  України   від 31.05.2002  N 04-5/609  

"Наказ господарського  суду  про  примусове виконання мирової угоди  не  може  бути  видано,  оскільки  провадження  зі   справи припинено.  У  разі  ж  ухилення  однієї  зі  сторін від виконання мирової угоди:

- якщо  ухвала  господарського  суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України  "Про  виконавче провадження"    ,  то  вона  є  виконавчим  документом у розумінні пункту 2 частини другої  статті  3  названого  Закону  і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж  ухвала  суду  про  затвердження  мирової  угоди  не містить усіх  даних,  зазначених  у  статті  19  названого  Закону то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди".

Враховуючи викладене, керуючись ст.89,86   господарський суд, -

                                                   У Х В А Л И В:

Відмовити   Товариству з обмеженою відповідальністю  Науково-виробничого підприємства  «Електрон-Маркет» в задоволенні заяви про виправлення помилок в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області  від 24.12.2008 року по справі  20/277-08.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко