Постанова

від 29.09.2009 по справі 20/277-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/277-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року                                    Справа №  20/277-08

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Мороза В.Ф. - доповідача   

суддів: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривашея О.П., представник, довіреність №04/08  від 04.08.08

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Маслюженко М.П., довіреність від 20.07.09;

розглянувши апеляційні скарги  Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (надалі також - ВДВС) та відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський машинобудівний завод” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від  21.07.2009 р., винесену за скаргою  товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції  у справі   № 20/277-08

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 712260 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. (суддя Н.В. Пархоменко) задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Електрон-Маркет” на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,  визнано недійсною постанову  від 19.06.09 р.  про відмову у відкритті виконавчого провадження  з виконання ухвали  господарського суду Дніпропетровської області  від 24.12.2008 р. у справі №20/277-08 та зобов'язано Красно гвардійський відділ державної виконавчої служби  відкрити виконавче провадження  по виконанню вказаної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвала про затвердження мирової угоди  є виконавчим документом, відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”  та підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Красногвардійським відділом державної виконавчої служби та відкритим акціонерним товариством ”Дніпровський машинобудівний завод” подано апеляційні скарги про її скасування. Апеляційні скарги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи. Апеляційна скарга ВДВС  містить  посилання на те, що  ухвали  господарських судів підлягають примусовому виконанню лише у випадку, коли державна виконавча служба може застосувати заходи примусового характеру. В ухвалі, яка подавалась на виконання, лише затверджується мирова угода та  припиняється провадження у справі, а тому вона не може бути примусово виконана. Крім того ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”. Відповідач у апеляційній скарзі також вказує на те, що скарга на дії державної виконавчої служби  мала бути розглянута  не господарським судом за правилами ст. 121-2 ГПК, а адміністративним судом  згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки  виконавче провадження не було відкрито, та  сторони у справі не набули статусу стягувача та боржника.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає оскаржувану ухвалу обґрунтованою та законною, просить залишити її без змін.

Судова колегія не вбачає достатніх підстав  для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи  у зв'язку з відрядженням його представника, оскільки відповідач як юридична особа не був позбавлений можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, у попередньому судовому засіданні  представник позивача був присутнім, мав можливість і надавав пояснення по суті апеляційної скарги,

По справі оголошувалась перерва  до 29.09.09 р.

    Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008р. затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, в резолютивній частині якої викладено та передбачено порядок сплати боргу та судових витрат, провадження по справі припинено.

Оскільки відповідачем не виконано зобов'язань щодо виплати боргу у строки визначені мировою угодою, позивач звернувся до Красногвардійського ВДВС з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008р.

Красногвардійським ВДВС постановою від 19.06.2009р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008р. Відмова мотивована тим, що  зазначена ухвала не містить  заходів примусового характеру  виконання рішення, а тому не є виконавчим документом, а також не відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки не містить  строку набрання чинності та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала господарського суду про припинення провадження, у резолютивній частині якої викладений текст мирової угоди щодо сум і строків оплати їх боржником є виконавчим документом. В ухвалі господарського суду від 24.12 2008 р. про затвердження мирової угоди  зазначається про набрання нею чинності  з дня  її прийняття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку, що ухвала від 24.12.2008 р. про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України та статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, є виконавчим документом, і тому підлягає виконанню органом державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських  судів розглядаються господарським судом, що спростовує відповідні доводи відповідача щодо розгляду зазначеної скарги адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для їх задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає нормам матеріального та процесуального права.

   Керуючись ст. ст. 101, 106  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційні скарги  Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від  21.07.2009 р.  у справі   № 20/277-08 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 р. у справі №20/277-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної  сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом місяця до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя                                                      

В.Ф. Мороз

Суддя    А.О. Логвиненко  

Суддя    Т.Г. Стрелець