Рішення

від 22.05.2009 по справі 26/154-08-5402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/154-08-5402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2009 р.Справа  № 26/154-08-5402

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :  голова правління  Присакарь В.Я.

від  відповідача  :  Ярова А.Д. за довіреністю  від 13.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:     Відкритого акціонерного товариства

                      „Білгород-Дністровський міжрайагропостач”

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „Андріївське”

Селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про зобов'язання  поставити сільськогосподарську продукцію на суму 195863,98 грн. та стягнення   8581,59 грн. пені, -

    В засіданні господарського суду оголошено перерва з 15 квітня  по 18 травня 2009 р. та з 18.05 по 22.05.2009р. згідно вимог ст.77 ГПК України

в с т а н о в и в  :

Відкрите акціонерне товариства  „Білгород-Дністровський міжрайагропостач ” ( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства дослідного господарства „Андріївське”  Селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ( далі -  відповідач ) про  зобов'язання  поставити сільськогосподарську продукцію:  9863 кг пшениці 5-го класу на суму 10267 грн. 38 коп., 8412 кг рапсу на суму  23553,60 грн., 31322 кг гороху на суму            46983 грн. і ячменя 115060 кг на суму 115060 грн., - всього на суму 195863,98 та стягнення  8581,59 грн. пені  посилаючись на наступне.

Між ним та відповідачем у справі  16.06.2008 року укладений договір № 18 ( далі –Договір )  відповідно до якого позивач зобов'язався  надати відповідачеві послуги  по уборці зернових культур зерновими комбайнами, а відповідач зобов'язався оплати  надані послуги.

Згідно акту виконаних робіт до Договору, затвердженого  керівником відповідача  за період з 23.06.2008 року по 30.07.2008 року позивачем на полях відповідача на площі 95,6 га було зібрано 484070 кг пшениці.

Згідно такого ж акту виконаних робіт до цього ж Договору, також затвердженого керівником відповідача  за період  з 25.06.2008 року по 22.07.2008 року позивачем на полях відповідача  було скошено та  зібрано : рапсу 52 га., зібрано 70100 кг.; гороху 102 га, зібрано 261020 кг.; пшениці 179,8 га зібрано 725420 кг. та ячменю 237,7 га і зібрано 958830 кг.

Відповідно до п.2.1 Договору за надані послуги відповідач зобов'язаний  сплатити позивачеві послуги по уборці в натуральному вигляді  в розмірі 12 % від загального намолоту з ПДВ.

Згідно п.2.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити послуги зерном попередньо пропущеним через ЗАВ.

Відповідно до п.3.5 Договору оплату за виконану роботу відповідач зобов'язаний провести до 01 вересня 2008 року.

Таким чином, на  думку позивача,  відповідач зобов'язаний  оплатити позивачеві за надану послуги в таких розмірах :

1209490 кг пшениці х 12% = 145139 кг пшениці;

70100 кг рапсу х 12% = 8412 кг рапсу;

261020 кг гороху х 12% = 31322 кг гороху;

958830 кг ячменя х12% = 115060 кг ячменя.

Відповідач свої зобов'язання по Договору виконав  частково : на направлений йому  рахунок –фактуру № 114 за послуги по збиранню зернових на суму 71071 грн.  відповідач  по накладній № 251 від 28.07.2008 р. поставив 109340 кг пшениці на суму 71071 грн. з ПДВ; на  рахунок – фактуру № 44 за ці ж  послуги на суму 152472 грн відповідач  оплатив 30.09.2008 р. - 15000 грн., 22.10.08 р.  - 2000 грн., 29.10.208 р. –2000 грн., 24.11.2008 р. –3000 грн., 12.12.2008 р. –5000 грн., всього 27000 грн.

Направлений відповідачеві рахунок –фактура № 83 за ці ж послуги на суму                70392,07 грн. відповідач не оплатив.

Згідно листа Білгород - Дністровської райдержадміністрації від 11.09.2008 р. середня  закупочна ціна на зернові культури складає :

- пшеницю 5-го класу –1041 грн. за тону;

- ячмінь  - 1000 грн. за тону;

- рапс 2800 грн. за тону;

- горох  1500 грн. за тону.

Оплативши 27000 грн. відповідач виконав поставку пшениці еквівалентної 21134 кг. пшениці. Таким чином, відповідач поставив 109340 кг пшениці + 25936 кг пшениці. Всього 135276 кг пшениці.

Залишок недопоставленої відповідачем пшениці складає : 145 139 кг. –135276 =             9863 кг на суму 10267,38 грн.

Також відповідач зобов'язаний  поставити позивачеві:  8412 кг. рапсу на суму               23553,60 грн.; 31322 кг. гороху на суму 46983 грн. і ячменя 115060 кг. на суму 115060 грн., а всього поставити зерна на суму 195863,98 грн.

Згідно п.3.7 договору у випадку неоплати або несвоєчасної оплати згідно пунктів 2.1,2.3,3.5 Договору, відповідач  зобов'язаний  оплатити пеню в розмірі 0,038% від суми Договору за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 02.09.08 р. по 17.12.2008 р. складає 8581,59 грн.

Під час розгляду справи позивачем двічі уточнювались вимоги. Згідно останнього уточнення позивач просить зобов'язати   відповідача  поставити 21203 кг гороху на суму 31 804,50 грн. та 115060 кг.  ячменя на суму 115060 грн.,   стягнути  з відповідач пеню у розмірі 8581,59 грн.

Крім того, також під час розгляду  справи, позивачем надані  заперечення на відзив  відповідач, згідно яких  позивач, як зазначив у судовому засіданні  представник позивача,  остаточно сформулював свої вимоги та зазначає, що відповідач повинен для повного виконання своїх  зобов'язань по Договору поставити  14536 кг гороху та 115060 кг ячменя або перерахувати 136864 грн.

З посиланням на приписи ст.ст. 525, 530, 549 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

Заперечуючи проти позову представник відповідача надав відзив на позов у якому зазначає наступне.

Згідно  вказаного вище  Договору  позивач проводив збирання зернових –колосових на полях   відповідача своїми комбайнами. Оплата за виконану роботу по акту нараховувалась згідно умов Договору. За весь період комбайнами позивача було зібрано 2499 т. зерна з площі 667,1 га.

Згідно п.2.1 Договору зерно нараховано таким чином: 2499т. зерна х 12 % = 299 880 кг зерна.  В липні 2007 року відповідач передав позивачеві 109340 кг зерна. Оскільки відповідач є  насіннєвим  господарством  тому товарного зерна у господарстві не було для розрахунку з позивачем. Тому залишок боргу склав на 1 вересня 2009 року  - 190 540 кг  зерна.

По домовленості із керівництвом позивача  зерно рахували по 800 грн. за тону, і отже сума заборгованості склала 152 472 грн. До 1 січня 2009 року було перераховано 37000 грн., в січні 2009 року ще 2000 грн.  Тому  загальна сума боргу  склала 113472 грн.

Під час розгляду справи відповідачем наданий ще відзив на позов у якому ним зазначено наступне.

Відповідач заперечує проти розглядання вказаного вище листа  Білгород –Дністровської райдержадміністрації як доказу щодо цін на зерно, так як   на думку відповідача до повноважень райдержадміністрацій не входить встановлення цін на зерно або на будь-яку іншу продукцію. Згідно Статуту  відповідача, відповідач самостійно встановлює ціни на свою продукцію та розрахується по договірним обов'язкам, згідно  двобічних домовленостей.

Відносно нарахування пені відповідач зазначає таке.  Нарахування пені проводиться позивачем з урахуванням  цін вказаних у зазначеному листі РДА, а не цін на які була домовленість з виробником. Позивач  посилається на п.2.1 договору, де, на думку відповідача, чітко записано, що нарахування пені проводиться з зерна зібраного з 500 га площі зернових. При цьому позивач пеню нараховує згідно актів виконаних робіт,  у яких зазначена площа зернових  - 667 га.

Позивачем не виконаний п.3.6 Договору,  згідно якого після збирання кожних 100 га зернових або після збирання зернових культур одного виду позивач повинен був надати акти виконаних робіт та забрати своє зерно згідно цих актів.

При нарахуванні пені, на думку відповідача, позивач нараховує пеню за один день -  12.12.2008 року, двічі.

Крім того,  як зазначив відповідач, з 01.12.2008 року припинив свою роботу «Промінвестбанк», на рахунках якого були основні кошти відповідача, про що відповідачем  до цього відзиву додана довідка  філії «Відділення Промінвестабку в м. Білгород- Дністровському Одеської області»№ 60-04-09\111 від 11.02.2009 р.  згідно якої станом на 01.12.2008 р.  на рахунках відповідача залишилось коштів в сумі 80048,04 грн. та 391,77 грн.

У зв'язку з цим відповідач був неспроможним із –за обставин нездоланної сили  перерахувати останні 80 000 грн. боргу на рахунок позивача. Тому, на  думку відповідача,  починаючи з 01.12.2008 р. пеня не повинна бути   нарахована.

Також під час розгляду справи, відповідачем надано пояснення на уточнення позивача від 18.03.2009 р. ( а.с. 72),  згідно яких борг відповідача  у грошовому еквіваленті складав  197988,13 грн.

Згідно рахунка - фактури № 114 відповідач поставив позивачеві 109340 кг пшениці на суму 71071 грн.  по ціні 0,65 грн. за 1 кг. за цінами  господарства ( за 1 кг. Пшениці                0.658 грн.) 109340 кг. пшениці оцінюється в 71945,72 грн.  Також відповідачем перераховано з вересня 2008 року по квітень 2009 року - 86000 грн. і таким чином відповідач з суми 197988,13 грн. вже оплатив 157945,72 грн.

Залишок боргу на думку відповідача на 15.04.2009 року складає 40042,41 грн. Відповідач  також зазначає,  що він проти нарахування пені, оскільки позивач порушив  умови Договору не забрав свою оплату за послуги зерном до 01.09.2008 р.  При цьому відповідач зазначає, що відмови позивачеві у відвантаженні зерна протягом всього часу заявлених претензій не було.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи випливає наступне. Між сторонами у справі 16.06.2008 р. укладений вищевказаний Договір.

Згідно п.1.1 Договору  «Виконавець» ( позивач у справі)  надає «Замовнику»                         ( відповідач у справі)  послуги по збиранню  зернових культур  зерновими комбайнами «Виконавця», а «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

 Згідно п.2.1 Договору «Замовник»надає до уборки 500 гектарів площею зернових культур та сплачує послуги по збиранню в натуральному вигляді  в розмірі 12 % від загального намолоту, з ПДВ.

З приведеного пункту Договору випливає, що збирання  зернових культур  здійснюється на площах землі розміром  500 га.

З наявних у справі актів виконаних робіт випливає, що позивачем  було здійснено збирання зернових культур на полях відповідача площею 95,6 га та  571,5 га. Тобто  загальна площа  полів  складає 667,1  га.

За цих підстав господарський суд погоджується із запереченнями відповідача що нарахування пені позивачем здійснюється з площі 667,1 га, а не 500 га як передбачено Договором.

Згідно п. 5.1 3 Статуту відповідача, - господарство реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов  економічної діяльності,  а у випадках передбачених законодавством України, за встановленими державними цінами.

Аналізуючи вказаний  пункт Статуту відповідача господарський суд погоджується з запереченнями відповідача що ціни на  продукцію формуються  господарством                                 (відповідачем ) відповідно до умов  його  економічної діяльності. Тобто ціни на зернові культури формуються самим відповідачем.

З наданих позивачем копій рахунків фактур  убачається наступне.

Згідно рахунку - фактури № 114 від 29.07.2008 р.  позивачем  надані послуги по  уборці зернових на суму 71071 грн. з ПДВ 11845,17 грн.

Згідно рахунку - фактури № 44 від 22.09.2008 р.  позивачем  надані послуги по  уборці зернових на суму  152 472 грн. з ПДВ 25412 грн.

Згідно рахунку - фактури № 83 від 1.12.2008 р.  позивачем  надані послуги по  уборці зернових на суму 70392,07 грн. з ПДВ  11732,01грн.

Таким чином,  з приведених рахунків - фактур випливає, що позивачем надано послуг  відповідачеві  по  збиранню  зернових культур на загальну суму 293935,07 грн.

Позивачем надана  накладна  № 251 від 28.07.2008 р.,  згідно якої  відповідачем відпущено позивачеві пшениці у кількості 109340 кг. по ціні 0,54 грн. за кг на суму             59225,83 грн.  ПДВ 11845,17 грн. всього 71071грн.

Згідно  пояснювальної записки відповідача, ним  під час розгляду  даної справи, позивачеві  було  поставлено зернових культур у розмірах, зазначених у цих поясненнях та сплачено коштів  за цінами господарства.

Таким чином, залишок боргу відповідача складає 40042,41 грн.

Відносно суперечок сторін  щодо цін на зернові культури, зазначених у вищевказаному листі  Білгород-Дністровської райдержадміністрації, на які посилається позивач, суд вважає, що  у даному випадку  ці ціни неможна приймати до уваги за таких підстав.

Як зазначено вище з  п.  5.1 3 Статуту відповідача випливає, що ціни на зернові культури формуються самим відповідачем. Тобто відповідач сам встановлює ціни на ті чи інші   культури, у тому числі і зернові.  Вказаний пункт Статуту не скасований тому є чинним.

За таких обставин суд вважає правильним посилання відповідача на розрахунок з позивачем зерновими культурами  по   цінам господарства. Крім того,  суд звертає увагу  на те, що у вказаному листі райдержадміністрації  ціни зазначені як  середні закупівельні. Тобто вказані ціни не є  твердими.

Крім того, під час розгляду справи відповідачем надана довідка № 92 від 13.04.2009 р. (а.с 71) про встановлені господарством  відповідача  ціни  на сільгоспкультури, зазначені у позові  за 1 кг., а саме : пшениці 5 кл. –0,658 грн.; горох –0,799 грн.; ячмінь –0,60 грн.; рапс –1,00 грн.

Відносно заперечення відповідача  щодо стягнення пені суд зазначає таке.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що «Замовник» ( відповідач )  зобов'язується здійснити розрахунок  не пізніше 01 вересня 2008 р.

З приведеного випливає, що позивач повинен був  вибрати свою оплату до цієї дати.  Але цього не зробив. Про це ж  зазначає і  відповідач у відзиві на позов.  Тому  суд погоджується з позицією відповідача про неправильність нарахування позивачем пені взагалі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що  у пункті  3.7 Договору зазначено про пеню в розмірі 0,038% від суми договору.

Згідно  пункту 2.2 Договору, ціна  Договору  у грошовому вигляді не встановлена.  Плата  за  надані послуги встановлена у натуральному вигляді - зерном .

Тобто, з приведеного випливає, що Договором ціни не зернові культури не встановлені взагалі.

Як зазначено вище ціни на зернові культури  у даному випадку встановлюються саме господарством, а не  будь - ким.  Крім  того, розрахунок пені зроблений позивачем по цінам вказаним у  зазначеному  листі райадміністрації.

Підсумовуючи викладене, суд  вважає, що  відповідач повинен поставити позивачеві  залишок зернових культур гороху та ячменя на суму 40042,41 грн.

В частині стягнення пені слід   відмовити.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись   ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство дослідного господарства „Андріївське”  Селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ( 67742, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Андріївка,                вул. Леніна, 58;  код ОКПО 00855308 ) поставити Відкритому акціонерному товариству  „Білгород-Дністровський міжрайагропостач” ( 67701, Одеська область,  м. Білгород-Дністровський,  вул. Шкількна, 1а; код ОКПО 00906002 ) -  гороху та ячменя  на загальну суму 40042, 41 грн.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Андріївське”  Селекційно –генетичного інституту –національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ( 67742, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Андріївка,                 вул. Леніна, 58;  код ОКПО 00855308, п/р  262302511286 в Білгород-Дністровському  відділенні Промінвестбанку, МФО 328458 ) на користь Відкритого акціонерного товариства  „Білгород-Дністровський міжрайагропостач” ( 67701, Одеська область,  м. Білгород-Дністровський,  вул. Шкількна, 1а; код ОКПО 00906002,  п/р  26002671782841 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Білгород - Дністровський, МФО 328016 ) –державного  мита                             400 (чотириста) грн. 42 коп.,  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн.

В решті позову –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.