Ухвала

від 05.05.2009 по справі 5020-3/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"05" травня 2009 р. справа № 5020-3/036

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк”

(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК и Д”

(99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 34, кв. 53);

                    (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 174, кв. 85);

Виробничого кооперативу “Долина Роз”

(98000, м. Судак, вул. Алуштинська, 45-а)

про стягнення заборгованості в розмірі 2341197,18 грн.,

Суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивач - Демченко С.Ю., довіреність №115 від 30.03.2009, ВАТ "БТА Банк";

відповідач - не з'явився, ТОВ "ВКиД";

відповідач - не з'явився, Виробничий кооператив "Долина роз";

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “БТА Банк” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК и Д”; Виробничого кооперативу “Долина Роз” про стягнення заборгованості в розмірі 1872028,17 грн. а саме: заборгованість по кредиту 1500000,00 грн., 179424,65 грн. –заборгованість по відсотках; 179016,39 грн. –пеня за прострочений кредит.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №03/КЛ від 27.09.2006 та на норми статей Цивільного кодексу України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.01.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О., порушено провадження у справі №5020-3/036, судове засідання призначено на 17.02.2009.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні й інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 12.01.2009 (арк.с.1) суд зобов'язував, зокрема, відповідача Виробничий кооператив "Долина Роз" надати такі документи:

-          відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

-          установчі документи (статут\положення\установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

-          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-          довідку про наявність рахунків в установах банку.

Вказаною ухвалою явка повноважних представників сторін, в тому числі і відповідача, у судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідач (Виробничий кооператив "Долина Роз") явку повноважних представників в судове засідання, яке було призначено на 17.02.2009, не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце судового засідання  був сповіщений належним чином за адресою: 98000, м. Судак, вул. Алуштинська, 45 а.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою від 17.02.2009 суд відклав розгляд справи на 04.03.2009 та повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2009, а також надати докази, що підтверджують поважність причин нез'явлення в судове засідання.

Цією ж ухвалою суд попередив відповідача про наслідки нез'явлення до суду, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.02.2009 провадження у справі було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК и Д” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 12.01.2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК и Д” відмовлено.

Ухвалою від 13.03.2009 провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд на 01.04.2009.

У судове засідання 01.04.2009 представник відповідача (Виробничий кооператив "Долина Роз") не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 01.04.2009 суд відклав розгляд справи на 13.04.2009 та знову зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2009.

В судове засідання 13.04.2009 представник відповідача (Виробничий кооператив "Долина Роз") також не з'явився, витребувані документи суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 13.04.2009 суд відклав розгляд справи на 05.05.2009 та знову-таки зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали від 12.01.2009.

У судове засідання 05.05.2009 відповідач (Виробничий кооператив "Долина Роз") явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані документи суду не надав, до початку судового засідання телефонограмою №12 від 05.05.2008 заявив клопотання про відкладення розгляду справі, у зв'язку з хворобою його представника.

У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів та спливом розумних строків вирішення спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 05.05.2009 позовні вимоги ВАТ “БТА Банк” задоволені повністю.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Винести на адресу Виробничого кооперативу “Долина Роз” окрему ухвалу та надіслати її для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень.

2. Відповідно до статті 11 Закону України “Про судоустрій України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя                                                                                                     В.О.  Головко