Рішення

від 01.06.2009 по справі 55/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2009 р.                                                            Справа № 55/41-09

вх. № 1272/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. 

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гуд - Сервіз", м. Харків  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "ВК Маркет", м. Харків  

про стягнення 133236,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Гуд - Сервіз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків, 133236,22 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 3005276 від 30.05.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 березня 2009 р.

16 березня 2009 р. позивач надав довідку, в якій зазначив, що станом на 16.03.09 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 68851,60 грн.,  надав докази здійснення відповідачем часткових проплат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2009 року було зупиненно провадження у справі, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги   від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет", м. Харків.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2009 року було відмовлено скаржнику у прийнятті апеляційної скарги та справу повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2009 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 14 квітня 2009  р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 29 травня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 12 травня 2009 р.

12 травня 2009 року відповідач звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 р. було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 26 травня 2009 р.

25 травня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив про те, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 55915,72 грн., на доказ чого надав витяги банку, та просив суд стягнути з відповідача 12935,13 грн. основного боргу.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 01 червня 2009 р.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справі повідомлені були належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

30 травня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гуд-Сервіз” (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ”ВК Маркет” (далі відповідач) було укладено договір поставки № 3005276, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався поставляти товар відповідно до поданих відповідачем заявок, а відповідач, в свою чергу, приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Пунктом 4.3 сторонами узгоджений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів за поставлений товар через 3 банківських днів з дати реалізації товару. Пунктом 7.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2006 р. Пунктом 7.2 договору передбачено, що дія договору припиняється з закінченням терміну його дії після виконання позивачем та відповідачем своїх зобов'язань за ним. Пунктом 7.3 договору передбачено, що дія договору автоматично продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії на протязі одного місяця до закінчення строку, вказаного у п. 7.1 договору.

Позивач у позовній заяві вказує суду на те, що ним на виконання умов вказаного договору було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 149397,59 грн., що підтверджується видатковими накладними №  №  РН-0014713 від 08.05.08р. на суму 6656,93 гривень; РН-0017070 від 29.05.08р. на суму 8101.42 гривень; РН-0021522 від 04.07.08р. на суму 7655,98 гривень; РН-0021515 від 04.07.08р. на суму 5332,44 гривень; РН-0021872 від 08.07.08р. на суму 8882,74 гривень; РН-0022454 від 11.07.08р. на суму 2266,73 гривень; РН-0022499 від 11.07.08р. на суму 7170,77 гривень; РН-0022524 від 11.07.08р. на суму 838,94 гривень; РН-0022807 від 15.07.08р. на суму 3397,70 гривень; РН-0022244 від 15.07.08р. на суму 8754,82 гривень; РН-0023150 від 17.07.08р. на суму 17241,41 гривень; РН-0023201 від 17.07.08р. на суму 4794,77 гривень; РН-0023356 від 18.07.08р. на суму 4127.29 гривень; РН-0023401 від 18.07.08р. на суму 2776,80 гривень; РН-0023455 від 18.07.08р. на суму 2669,51 гривень; РН-0023457 від 18.07.08р. на суму 1634,69 гривень; РН-0023735 від 22.07.08р. на суму 2344,97 гривень; РН-0023766 від 22.07.08р. на суму 4202,59 гривень; РН-0023800 від 22.07.08р. на суму 4145,26 гривень; РН-0023807 від 22.07.08р. на суму 3158,14 гривень; РН-0024102 від 24.07.08р. на суму 1968,05 гривень; РН-0024122 від 24.07.08р. на суму 11630.86 гривень; РН-0024290 від 25.07.08р. на суму 1834,85 гривень; РН-0024311 від 25.07.08р. на суму 1022,26 гривень; РН-0024338 від 25.07.08р. на суму 2915,57 гривень; РН-0024340 від 25.07.08р. на суму 3989,66 гривень; РН-0024681 від 29.07.08р. на суму 1134,86 гривень; РН-0024683 від 29.07.08р. на суму 3971,74 гривень; РН-0024703 від 29.07.08р. на суму 226,94 гривень; РН-0024707 від 29.07.08р. на суму 623,52 гривень; РН-0025014 від 31.07.08р. на суму 6051,53 гривень; РН-0025047 від 31.07.08р. на суму 2532,82 гривень; РН-0025245 від 31.07.08р. на суму 4471.34 гривень; РН-0025288 від 01.08.08р. на суму 230,11 гривень; РН-0025580 від 05.08.08р. на суму 556,49 гривень; РН-0025581 від 05.08.08р. на суму 358,78 гривень; РН-0025830 від 07.08.08р. на суму 1603,87 гривень; РН-0025995 від 08.08.08р. на суму 258,34 гривень; РН-0026232 від 12.08.08р. на суму 1593,07 гривень; РН-0026235 від 12.08.08р. на суму 669,02 гривень; РН-0026601 від 14.08.08р. на суму 285,12 гривень; РН-0026820 від 15.08.08р. на суму 108,00 гривень; РН-0026821 від 15.08.08р. на суму 1804,03 гривень; РН-0027093 від 19.08.08р. на суму 476,93 гривень; РН-0027473 від 21.08.08р. на суму 325,06 гривень; РН-0027891 від 26.08.08р. на суму 702,29 грн.,                які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Таким чином, відповідач товар отримав, проте сплатив за нього лише частково на суму 9664,44 грн., що підтверджується витягами банку від 25.07.08 р., від 29.10.08 р., від 20.01.09 р., від 02.07.08 р., де у графі „призначення платежу” зазначено: „оплата за Т.Н.С. згідно договору 3005276 від 30.05.06 р.”

Також відповідачем було проведено повернення частини поставленого товару на загальну суму 6496,93 грн. на підставі накладних на повернення  № 1392388 від 05.08.08 р., № 1508740 від 29.09.08 р., № 1508708 від 29.09.08 р., № 1508572 від 29.09.08 р., № 150705 від 29.09.08 р., № 1508446 від 29.09.08 р., № 1534427 від 08.10.08 р., № 1508701 від 29.09.08 р., № 1508846 від 29.09.08 р., № 1508928 від 29.09.08 р., № 1508439 від 29.09.08 р., № 1508450 від 29.09.08 р., № ВН-0002526/1534425 від 08.10.08 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками товариств.    

Враховуючи викладені обставини, враховуючи твердження позивача про те, що вказані поставки здійснювались саме на виконання умов договору № 3005276 від 30.05.06 р.  та інших правовідносин між сторонами не існувало, враховуючи посилання відповідача на договір   № 3005276 від 30.05.06 р. при здійсненні часткових проплат за товар, про що свідчать витяги банку, приймаючи до уваги п.   7.2 договору, яким  передбачено, що дія договору припиняється з закінченням терміну його дії після виконання позивачем та відповідачем своїх зобов'язань за ним, судом встановлено, що сторони своїми подальшими діями після укладення договору № 3005276 від 30.05.06 р. керувались умовами вказаного договору, тому вважає вказані поставки такими, що здійснювались саме на виконання договору 3005276 від 30.05.06 р.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 133236,22 грн., що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 120301,09 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до позовної заяві, в графі призначення платежу якого вказано:"оплата за Т.Н.С. згідно договору 3005276 від 30.05.06 р.." .

 Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 12935,13 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 64385,37 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в решті  у сумі 55915,72 грн. основного боргу  провадження у справі підлягає на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі  12935,13 грн. підлягає задоволенню, як правомірна, обгрунтована та така, що визнана відповідачем, в підтвердження чого він надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.05.09 р., підписаний зі свого боку.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.  525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 78, п.1-1, 4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю  "ВК Маркет", м. Харків(м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 57, код ЄДРПОУ 32676113, р/р № 26008810537550 в ХОФ АКБ "УКрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гуд - Сервіс", м. Харків(61020, м. Харків, вул. Наріманова, 1а, р/р № 26007310002901 в Банк ХФАБ "Південний" м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 32674305)  12935,13 грн. основного боргу, 688,50 грн.  державного мита   та  60,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення  64385,37 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.  

В частині стягнення  55915,72 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.

Повний текст рішення підписано 05 червня  2009 року.