Ухвала

від 20.05.2009 по справі 26/49-09-1088

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/49-09-1088

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2009 р.Справа  № 26/49-09-1088

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  : не з'явився;

від  відповідача  : Шевченко М.Ф. за довіреністю від 05.05.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „САН ПРИНТ”

до  відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Шефмайстер”

про стягнення  17732, 64 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „САН ПРИНТ”  звернулось із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю  „Шефмайстер” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10 березня 2009 р.    порушено провадження по даній справі, справа призначена до розгляду на 8 квітня 2009 р. Цією ухвалою представник позивача був зобов'язаний надати суду письмові уточнення  суми на яку було поставлено товару відповідачеві.

В судове засідання 8 квітня 2009 р. з'явився лише представник позивача. При цьому ним вимоги вказаної ухвали не виконані без поважних причин. Представник відповідача не з'явився, повідомлення  про час та місце розгляду справи у справі відсутнє.

У зв'язку з цим розгляд справи  було відкладено на 5 травня 2009 р. і представник позивача також був зобов'язаний надати  ті ж докази.

Станом на  8 квітня 2009 р. до господарського суду надійшло поштове повідомлення   по наявній у справі адресі відповідача з позначкою „возврат по  истечению срока”

У зв'язку з цим 8 квітня 2009 р. судом був надісланий запит до Головного управління статистики в Одеській області з проханням надати адресу ТОВ „Шефмайстер”.

24.04.2009 р. до господарського суду від Головного управління статистики в Одеській області надійшла відповідь згідно якої, станом на 17 квітня 2009 р. ТОВ „Шефмайстер”,  ідентифікаційний код  32751939, знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Буніна, 10 корп. 1.

Таким чином,  відповідач не був  повідомлений належним чином взагалі про наявність даного спору у господарському суді.

В судове засідання  5 травня 2009 р. знову  з'явився лише представник  позивача. Але вказані в ухвалі суду  докази не надав.

Ухвалою в.о. голови суду від 05 травня 2009 р.  строк розгляду справи продовжений на один місяць до 06 червня 2009 р.   

У зв'язку з  виявленням нової адреси відповідача  розгляд справи  було відкладено на 20 травня  2009 р. і представник позивача також був зобов'язаний надати, крім вже зазначених  доказів, докази надіслання відповідачеві за вказаною адресою : м. Одеса,               вул. Буніна, 10 корп. 1, позовної заяви з додатками. Тобто вказаною ухвалою суду  від                 05 травня 2009 року  позивач був зобов'язаний надіслати відповідачеві  позов з додатками по   адресі  по якій відповідач зареєстрований.

В судове засідання  20  травня 2009 р. представник  позивача не з'явився,    витребувані судом  докази  так і не  надав. При цьому позивачем, станом на день розгляду справи, не надано суду будь-яких доказів поважності не явки у судове засідання та причин неподання витребуваних від нього доказів.

В судове засідання 20 травня 2009 року з'явився представник відповідача, який надав суду копію свідоцтва про реєстрацію  ТОВ «Шефмайстер». При цьому він пояснив, що копії позовної заяви з додатком до неї він від позивача не отримав, тому не спроможний скласти відзивна позов.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене господарський суд  прийшов до наступного висновку.

Приписами  п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на  виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Крім  того, згідно п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду  України  N 02-5/612 від 23.08.94р . «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», - „При вирішенні питання щодо залишення позову  без  розгляду (стаття 81  ГПК)  господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин.

Виходячи зі змісту  вказаного  пункту ст. 81  ГПК України та приведеного  роз'яснення  господарський суд вважає, що у даному випадку   неявка  представника  позивача у судове засідання  та ненадання документів які  є необхідними для розгляду справи, є об'єктивними   перешкодами  для  розгляду позову по суті.

Підсумовуючи  викладене господарський  суд вважає, що  оскільки позивачем вимоги  суду щодо  надання  витребуваних доказів  станом на день розгляду справи не виконано,  представник  позивача  не з'явився до суду без поважних причин, тобто проігнорував ухвали суду  за його ж позовом,  причини, що перешкоджали виконанню ухвали суду  позивач суду не повідомив, тому суд вважає, що  позивачем втрачений інтерес до позову і отже позов слід залишити без розгляду.

Одночасно суд  звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „САН ПРИНТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Шефмайстер” про стягнення   17732,64 –залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.