Рішення

від 06.05.2009 по справі 5020-3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р. справа № 5020-3/183

За позовом:          Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

          (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Севастополі

          (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 61)

до:          Будівельного кооперативу “Коопбуд”

          (99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 117, кв. 75)

про          відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду в розмірі 35749,00 грн.

суддя Головко В.О.

За участю представників:

Прокурора –Шульга А.М., посвідчення №438 від 20.02.2006;

позивач –Никитін В.І., довіреність №1 від 08.01.2009,

відповідач –Локтіонов М.П., керівник, протокол №5 від 27.07.2005, паспорт АР №169744, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 29.06.1999.

Суть спору:

Суть спору:

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі до господарського суду міста Севастополя з позовом до Будівельного кооперативу “Коопбуд” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду в розмірі 35749,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем заподіяна шкода порушенням вимог економічних та екологічних інтересів держави, яка виразились у незаконному використанні природних ресурсів в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме: БК “Коопбуд” здійснило незаконну вирубку дерев листяних порід та чагарнику на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення “Байдарський” на ділянці між с. Орліне та поворотом на с. Широке вздовж автодороги “Гончарне-Ялта” без дозволу на спеціальне використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Ухвалою від 25.03.2009 позовна заява Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора прийнята до розгляду суддею Головко В.О. та порушено провадження у справі №5020-3/183.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що перед початком будівельних робіт він отримав письмовий дозвіл на проведення будівельно-монтажних дій по прокладенню каналізаційного колектора на землях КСГП АФ “Красный октябрь”, в тому числі по прокладенню електричних мереж, тому вважає що його вини в заподіянні шкоди немає..

Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд в задоволені позовних вимог відмовити (арк.с. 30).

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав, свої доводи обґрунтовує тим, що в результаті обстеження території виявлено порушення природоохоронного законодавства, відображене в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.06.2008. Розрахунок розміру збитків, доданий до позовної заяви, містить детальну інформацію про обчислення розміру шкоди, заподіяної державі (арк.с.7-9).

Відповідно до статтей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прокурору та представникам сторін роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши  представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним в частині другій статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 19.12.2006 №548, - Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі –Інспекція) є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції (далі –Держекоінспекція).

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Повноваження Інспекції поширюються на територію відповідної області, за винятком встановленої законодавством водоохоронної зони вздовж Азовського та Чорного морів, навколо заток та лиманів, а у разі її відсутності –на відповідну адміністративну територію та територію шириною не менше двох кілометрів від урізу води вздовж Азовського та Чорного морів, навколо заток та лиманів, що розташована в межах Одеської, Миколаївської, Херсонської, Запорізької, Донецької областей та м. Севастополя.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держекоінспекції, а також цим Положенням.

Основними завданнями Інспекції є:

- участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території;

- здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.

У ході перевірки Севастопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було встановлено порушення вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (із змінами і доповненнями) №1264-ХІІ від 25.06.1991 з боку Будівельного кооперативу “Коопбуд”, а саме: упродовж травня-листопада 2007 року БК «Коопбуд»здійснив незаконну вирубку 403 дерев листяних порід та 81 чагарнику на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення “Байдарський” на ділянці між с. Орліне та поворотом на с. Широке вздовж автодороги “Гончарне-Ялта” без дозволу на спеціальне використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, внаслідок чого державним інтересам спричинено шкоду у розмірі 35749,00 грн.

29.05.2008 відносно директора БК «Коопбуд» Локтіонова М.П. Севастопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою порушено кримінальну справу (стаття 246 Кріминального кодексу України – Незаконна порубка лісу).

Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 30.09.2008         Локтіонова М.П. звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу БК «Коопбуд».

За результатами позапланової перевірки, проведеної на вимогу Севастопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури, у зв'язку з порубкою лісу, Інспекцією був складений Акт перевірки від 17.06.2008 а також вказаний розмір шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження деревних видів рослін і таких, що мають здерев'яніле стебло, до ступеня припинення росту, а саме: 35749,00 грн. (арк. с. 7-9).

Частиною 5 статті 58 Лісового кодексу України встановлено, що рішення про вирубування дерев і чагарників приймається за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 69 Лісового кодексу України встановлений спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів, а саме: спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток).

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не надав суду доказів отримання ним дозвілу на проведення рубки лісу та погодження проведення її з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, які б спростовували порушення, зазначені в Акті перевірки від 17.06.2008, відсутні.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати  шкоду  природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі статями 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264-XII від 25.06.1991 підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, виконаного позивачем на підставі такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №521 від 21.04.1998 року, розмір збитку, заподіяного незаконною порубкою дерев та чагарнику, склав 35749,00 грн. та відповідачем не сплачений.

Вина відповідача підтверджена постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 30.09.2008 у кримінальній справі №1-210/08 (арк.с.13-14) та в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує додаткового доказування.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будівельного кооперативу “Коопбуд” (99055, м. Севастополь,                                  вул. Хрустальова,117, кв. 75, код у ЄДРПОУ 23441250,  р/р 2600202670704 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) на користь держави заподіяні збитки у розмірі 35749,00 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок девять грн. 00 коп.) та перерахувати кошти до спеціального фонду за кодом платежу 24062100 на р/р 31516921700002, одержувач місцевий бюджет Балаклавського району, код ЄДРПОУ 24035629, банк одержувача ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Будівельного кооперативу “Коопбуд” (99055, м. Севастополь,                                  вул. Хрустальова,117, кв. 75, код у ЄДРПОУ 23441250,  р/р 2600202670704 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код у ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито в сумі 357,49 грн. (триста п'ятдесят сім грн. 49 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Будівельного кооперативу “Коопбуд” (99055, м. Севастополь,                                  вул. Хрустальова,117, кв. 75, код у ЄДРПОУ 23441250,  р/р 2600202670704 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) в доход державного бюджету (р/р 21216259700007, отримувач Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код у ЄДРПОУ 24035598, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 12.05.2009.