Рішення

від 14.05.2009 по справі 33/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.09р.

Справа № 33/161-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ 

до  Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 50 272 грн. 88 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Євсеєнко В.В., довіреність № 1686 від 31.03.2008 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

       Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" про стягнення 46 250 грн. 86 коп. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції по договору № КП 178/08 від 31.07.2008 року, 3 575 грн. 14 коп. - пені, 446 грн. 88 коп. - 3% річних та витрат по справі.

       21 квітня 2009 року представник позивача надав уточнення до позовної заяви, де просить стягнути з відповідача 10 844 грн. 45 коп. –основного боргу по договору № КП 178/08 від 31.07.2008 року, 1 239 грн. 49 коп. –суму індексу інфляції, 1 852 грн. 58 коп. - пені, 231 грн. 60 коп. - 3% річних та витрат по справі.

       В судове засідання 13.05.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнення.

       Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 14.04.2009 р., 13.05.2009 р., відзив та витребувані документи ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2009 р. та 14.04.2009 р., суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30/131).

        На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 21.04.2009 р.   за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ :

        31 липня 2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № КП 178/08 (далі –Договір).

        Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, передбачених Договором, металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані у рахунку-фактурі, який надається постачальником покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невід'ємною частиною.

        Відповідно до пункту 2.1. Договору кількість кожної партії продукції узгоджується між сторонами в рахунках-фактурах до Договору. З моменту прийняття та оплати продукції покупцем рахунку-фактури партія продукції вважається узгодженою між сторонами. Під партією продукції вважається продукція, зазначена в одному рахунку-фактурі та підтверджується у відповідних товаро-транспортних та видаткових накладних.

        Відповідно до пункту 3.1. Договору ціна продукції є договірною ціною між постачальником та покупцем та вказується в рахунку-фактурі, які є невід'ємною  частиною даного Договору. З моменту направлення рахунку-фактури постачальником на відповідну партію продукції ціна та інші умови постачання не підлягають змінам, за умовою, якщо покупцем виконані умови п. 6.6. Договору, відповідно до якого строк оплати продукції вказується у рахунку-фактурі та здійснюється покупцем шляхом попередньої оплати продукції. Якщо покупцем  дані умови не виконані, постачальник має право направити покупцю новий рахунок із зазначенням нових цін.

         Відповідно до пункту 4.1. Договору постачальник відвантажує (передає) продукцію покупцю на умовах само вивозу зі складу постачальника (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г), умови поставки FCA, згідно Правил «Інкотермс»в редакції 2000 р.

         Згідно з пунктом 4.2. Договору постачальник зобов'язаний відвантажити продукцію на транспортний засіб покупця (за умови його надання), протягом трьох днів з дня отримання грошових коштів від покупця. А покупець прийняти та вивезти зі складу постачальника продукцію протягом трьох днів з моменту повного розрахунку за продукцію.

         Позивач, на виконання умов Договору виставив відповідачу рахунок-фактуру № ЗФ-018428 від 30.10.2008 року, в якому вказано, що рахунок дійсний до сплати до 07.11.2008 року.

         06.11.2008 року відповідачем на адресу позивача надіслано гарантійний лист № 83, яким ЗАТ "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" повідомило ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", що гарантує оплату по рахунку № 018428  від 30.10.2008 р. до 10.11.2008 р. (а.с. 32).

         07.11.2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 71 527 грн. 75 коп., що підтверджується видатковою накладною № ЗФ-003168 від 07.11.2008 року та довіреністю на отримання ТМЦ серії НБМ № 943745 від 04.11.2008 року (а.с. 30-31).

         Відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково, сплативши останньому 60 684 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 66-68).

   Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

  Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

  Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

     Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

    Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.        Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

     Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

      Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

         Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання зобов'язання щодо оплати товару.

         На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає  10 844 грн. 45 коп. ,   докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

               Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

                За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

         Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

         Відповідно до п. 8.3. Договору, у разі порушення строків оплати (п.6.6. Договору), за наявності умови фактичного отримання покупцем продукції,  покупець виплачує  постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення, пеня складає 1 852 грн. 58 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

        Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача  у сумі –1 239 грн. 49 коп.  та  3 %  річних  - 231 грн. 60 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача.

        З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі  –10 844 грн. 45 коп. - основного боргу по договору поставки № КП 178/08 від 31 липня 2008 року,  1 852 грн. 58 коп. –пені, 1 239 грн. 49 коп. –інфляційних втрат, 231 грн. 60 коп. –3% річні.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладасти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити з урахуванням уточнення до позовної заяви.

        Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30/131, код ЄДРПОУ 23075199, МФО 305653, п/р 26005013030100 в ДОД «Райфайзен банк Аваль», м. Дніпропетровськ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086, МФО 320940, п/р 26007006237001 в ВАТ «БАНК КІПРУ», м.Київ) 10 844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 45 коп. - основного боргу,  1 852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп. –пені, 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) грн. 49 коп. –інфляційних втрат, 231 (двісті тридцять одна) грн. 60 коп. –3% річні, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 72 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 28.05.2009 року