Рішення

від 20.05.2009 по справі 3/52-09-1520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/52-09-1520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2009 р.Справа  № 3/52-09-1520

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ"  

Про: стягнення 7658191,78 грн.

                                                                                                                Суддя  Д'яченко Т.Г.

                                                           Представники:

Від позивача: Паровченко М.А. - представник, діючий за довіреністю № 04/23 від 13.04.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та заявою про збільшення суми позову, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ" суму передплати 7000000 грн., пеню в розмірі 658191,78 грн. та відшкодувати судові витрати.

Відповідач письмового відзиву на заявлені вимоги не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

04 червня 2008 року Міністерством Економіки України Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" надано погодження для закупівлі автобусів Кіng Long XMQ 6122 G вартістю закупівлі 20000000 грн.

06 червня 2008 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ" ( надалі - Продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 5-Т, згідно якого продавець прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупцю автобуси Кіng Long XMQ 6122 G (Товар) в кількості десять одиниць, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах договору, кількість товару, що є предметом договору, може бути зменшена в залежності від реального фінансування видатків та потреб Замовника.

Згідно умов п. 2 Договору сторонами узгоджено, що Продавець здійснює постачання товару в кількості, за цінами, які вказані в специфікації та тільки при умові отримання письмових заявок від покупця, при отриманні письмових заявок від Покупця товар має бути поставлений впродовж 90 календарних днів з моменту їх відправки Продавцю, але не більше ніж 90 календарних днів з моменту здійснення передплати Покупцем. Товар постачається на умовах СІР відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2000, виданих Міжнародною торговою палатою під № 560 від 01.01.2000р., а саме за адресою:           м. Донецьк, вул. Югославська, 36-в.

Положеннями п. п. 5.1, 5.2 Договору сторонами визначено ціну одиниці товару, що поставляється за договором у розмірі 1000000 грн., загальна сума товару, що поставляється за даним договором складає 10000000 грн. та встановлюється у національній валюті України. Покупець здійснює часткову попередню оплату у розмірі 70% вартості кожної одиниці товару на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2006р. Передплата  здійснюється на підставі рахунків Продавця, залишок суми у розмірі 30% вартості кожної одиниці Товару Покупець перераховує на рахунок Продавця на протязі 7 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі товару (п. 5.4 Договору).

У відповідності до умов договору 25.09.2008р. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ" з письмовою заявкою на поставку 10 автобусів Кіng Long XMQ 6122 G. Дана заявка була отримана представником відповідача 30.09.2008р., що вбачається з відмітки на копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення від 29.09.2008р. сума у розмірі 7000000грн. була перерахована платіжним дорученням № 324 на рахунок відповідача 26003301540157 в банку Філія „Одеське центральне відділення ПІБ”.

Станом на момент звернення з позовними вимогами умови договору від 06 червня 2008 року в частині передачі у власність позивачу автобусів Кіng Long XMQ 6122 G в кількості десять одиниць в строки, обумовлені в договорі,  Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ" не виконано, доказів, що засвідчують протилежне суду не надано.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ"  у судовому засіданні 06.05.2009р. надано суду докази, які засвідчують відправлення 01.05.2009р. відповідачем на адресу позивача вантажу з 10 автобусами Кіng Long XMQ 6121G.

Як вбачається з пояснень представника позивача та письмової заяви про збільшення суми позову, наданої представником в судовому засіданні 20.05.2009р.,  Комунальним комерційним підприємством  Донецької міської ради "Донелектроавтотранс"  представлені відповідачем документи в якості підтвердження виконання зобов'язань останнього по поставці автобусів за договором №5-Т від 06.06.2008р. не приймаються, оскільки з наданих відповідачем документів по поставці автобусів вбачається, що відповідач пропонує поставити позивачу автобуси Кіng Long XMQ 6121G (не тієї моделі), котрі не відповідають предмету договору №5-Т від 06.06.2008р., яким передбачалася поставка 10 автобусів Кіng Long XMQ 6122 G .

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" направлені на повернення сплаченої на виконання договору купівлі-продажу № 5-Т від 06 червня 2008 року суми передплати у розмірі 7000000 грн. та пені за прострочення виконання договірних зобов'язань в сумі 658191,78 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.     

Положеннями п. 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України  передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, та підтверджується поясненнями представника позивача, умови договору Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ" в строки та в порядку передбаченому договором не виконано. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у позивача виникло законне право на повернення суми попередньої оплати, яке ним реалізується в рамках судового спору.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи підтверджуючих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині повернення сплаченої на виконання договору купівлі-продажу №5-Т від 06 червня 2008 року суми передплати у розмірі 7000000грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Положеннями п. 7.1 договору купівлі-продажу № 5-Т від 06 червня 2008 року визначено, що за порушення термінів постачання товару або поставки не в повному обсязі або термінів використання бюджетних коштів, передбачених діючим законодавством, Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не поставленого товару за кожний день затримки поставки.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 658191,78грн., вважає його вірним і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми передплати 7000000 грн. та пені в розмірі 658191,78грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі               25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ"  (65082, м. Одеса, провул. Некрасова, буд. 6, кв. 1-А, р/р №26004300012100 в ТОВ КБ „Столиця” м. Київ, МФО 380623, р/р 26003301540157 в філії „Одеське центральне відділення Промінвестбанку” м. Одеса, МФО 328135, код 33017105) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, п/р 260059801192 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код 03328250) суму передплати в розмірі 7000000 (сім мільйонів) грн., 658191 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 78 коп. пені,  25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                                                       Д'яченко Т.Г.